Приговор № 1-434/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-434/2021

Дело № 1-434/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 23 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО9,

представителя потерпевших ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Тронина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО22, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2020 г. в 3 часа 19 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Кровн, государственный регистрационный номер №, осуществляла движение по ул. Пушкина в г. Кургане, со стороны ул. Гоголя в направлении ул. Криволапова, по крайней правой полосе, со скоростью не менее 65 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость на данном участке дороги 60 км/ч. Двигаясь напротив дома № 49а/2 по ул. Пушкина в г. Кургане, ФИО2 проявила неосторожность, превысила безопасную скорость, не учла дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль над управлением автомобилем, в процессе неконтролируемого заноса выехала на прилегающую к проезжей части территорию справа по ходу ее движения, где допустила наезд на опору светофора и опору городского электроосвещения, расположенные напротив указанного дома.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО17 причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки, закрытая травма живота, открытый косо-поперечный перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости и закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, ушибленная осадненная рана внутренней поверхности средней трети левой голени, кровоподтеки, ссадины и поверхностные ушибленные раны конечностей.

Перечисленные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО17 наступила 29 ноября 2020 г. в 4 часа 8 минут от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что в ночь на 29 ноября 2020 г. она, ФИО23, ФИО17 и ФИО10 находились на даче, где все, кроме нее, употребляли спиртное. Она употребляла до этого алкоголь в кафе. ФИО10 на даче стало плохо, он потерял сознание. Они пытались оказать ему помощь, он приходил в себя и снова терял сознание. Они растерялись, поэтому не вызвали «скорую помощь», решили везти его в больницу, и что за рулем поедет она, так как она выпила меньше всех. Она села за руль, ФИО23 на переднее пассажирское сиденье, за ней сидел ФИО10, а за ФИО23 ФИО17. Когда ехали, она не обращала внимания на состояние ФИО10, не слышала его слов, поскольку следила за дорогой. ФИО23 сказал, что сначала нужно съездить на ул. С. Батора за документами ФИО10 к другу последнего, у которого они находились. При повороте на ул. Пушкина автомобиль, вроде, занесло. Она потеряла сознание. Когда пришла в себя, ФИО17 лежала на земле, вокруг нее находились сотрудники полиции. Просмотренная в судебном заседании видеозапись с телефона погибшей соответствует действительности. Она не обращала внимания на состояние ФИО10, была сосредоточена на дороге.

Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая является ее дочерью. 28 ноября 2020 г. ФИО17 по приглашению ФИО2 находилась в кафе. После 3 часов она и муж не могли дозвониться до дочери. Затем мать ФИО2 ей сообщила, что Кристина попала в дорожно-транспортное происшествие, за рулем находилась ФИО2. Она и муж приехали к ТЦ «Пушкинский», от врача «скорой медицинской помощи» ей стало известно о смерти дочери.

Потерпевший ФИО9 дал аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 показания.

Свидетель ФИО10 пояснил, что 28 ноября 2020 г. вечером он, ФИО23, ФИО2 и ФИО17 находились в кафе, где употребляли спиртное, потом поехали на дачу. Там от спиртного ему стало плохо, он уснул. Проснулся на месте дорожно-транспортного происшествия, увидел ФИО23 и ФИО2, которые стояли возле сотрудников ДПС.

На следствии свидетель ФИО10 дал показания о том, что на даче он, ФИО23, ФИО2 и ФИО17 продолжили распивать спиртное, через некоторое время ему стало плохо, и он пошел спать, очнулся после дорожно-транспортного присшествия (л.д. 84-86 т. 1).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО23 В.В. в судебном заседании пояснил, что 28 ноября 2020 г. вечером он, ФИО10, ФИО2 и ФИО17 находились в кафе, где употребляли спиртное, потом поехали на дачу. Через некоторое время ФИО10 стало плохо, он падал, терял сознание. Он пытался привести его в чувства, затем они решили увезти его в больницу, так как испугались за его здоровье. Не подумали вызвать «скорую помощь». ФИО2 села за руль, они поехали. Сначала поехали за документами к другу ФИО10, так как он (ФИО23) сказал, что его не примут без документов. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло, так как машину занесло. Он почувствовал удар, вышел из машины, ФИО17 лежала на земле.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи с телефона погибшей свидетель ФИО23 пояснил, что на записи он, ФИО10, ФИО2 и ФИО17, запись соответствует происшедшему, так было в действительности. Он не обращал внимания на состояние ФИО10, следил за дорогой.

Свидетель ФИО12 на следствии дал показания о том, что 29 ноября 2020 г. около 3 часов 20 минут он в автомобиле находился возле дома 49а/2 по ул. Пушкина в г. Кургане. В какой-то момент он увидел, что на тротуаре вблизи парковки ТРЦ «Пушкинский» находится автомобиль Тойота в неестественном положении, к нему бегут люди, после чего он увидел, что на перекрестке улиц Пушкина - 9 Января поврежден столб. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и побежал к указанному автомобилю. Подбежав, увидел, что у передней части автомобиля Тойота лежит девушка без сознания, у нее были признаки жизни, она дышала. В это время с левой части автомобиля вышел молодой человек в синей куртке. Он (ФИО12) позвонил по номеру 112 и сообщил о происшествии, после чего сообщил об этом в «скорую медицинскую помощь». В автомобиле Тойота на переднем сиденьи справа по ходу движения автомобиля он увидел девушку. Затем приехали сотрудники полиции (л.д. 108-110 т. 1).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования пояснил, что 29 ноября 2020 г. около 3 часов 20 минут с ФИО15 и ФИО14 находились в автомобиле на парковке около магазина по ул. Пушкина, 49А/2, услышали громкий звук. ФИО14 заметил автомобиль Тойота, который находился в неестественном положении на тротуаре, граничащим с парковкой ТЦ «Пушкинский». Они направились к месту дорожно-транспортного происшествия. ФИО14 и ФИО15 первыми подошли к этому автомобилю, он чуть позже. На заднем пассажирском сиденье Тойоты находился мужчина, он был в сознании. На земле перед автомобилем лежала девушка, у нее были признаки жизни. Он не обратил внимания, кто был на водительском сиденьи. К лежащей на земле девушке подошел мужчина в синей куртке. По поведению этого мужчины он понял, что он тоже находился в этом автомобиле. К этому мужчине подошла девушка, она была в шоковом состоянии. Он понял, что она также из этого автомобиля. Мужчина и девушка общались между собой. Из автомобиля Тойота вышел мужчина, который сидел на заднем сиденьи. Затем подъехали сотрудники полиции, потом «скорая помощь» (л.д. 111-113 т. 1).

Свидетель ФИО14 на следствии дал аналогичные показаниям ФИО13 показания, пояснив, кроме того, что, когда он подошел к автомобилю Тойота к передней двери с правой стороны, на переднем сиденьи справа по ходу движения находилась девушка. Она не могла выбраться из машины, так как дверь была заблокирована из-за дорожно-транспортного происшествия. Через некоторое время она вышла из автомобиля (л.д. 115-117 т. 1).

Свидетель ФИО15 на следствии также дал аналогичные показаниям ФИО13 показания, пояснив, кроме того, что, когда он подошел к автомобилю Тойота, с левой стороны, к передней пассажирской двери, на переднем пассажирском сиденьи, слева по ходу автомобиля, никого не было. На водительском сиденьи находилась ФИО2, на заднем сиденьи - мужчина (л.д. 123-124 в томе 1).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что после гибели ФИО17 по просьбе ее матери удаляла информацию из телефона ФИО17, нашла видеозапись, на которой было снято, как в то вечер молодые люди находились на даче, потом ФИО17 снимала происходящее, находясь в автомобиле ФИО10. Эту видеозапись она перекинула на свой телефон, в дальнейшем на диск.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2020 г., схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок проезжей части напротив дома № 49а/2 по ул. Пушкина в г. Кургане, зафиксировано место наезда на препятствия, расположение дорожных знаков, состояние дорожного покрытия, зафиксированы следы бокового скольжения шин автомобиля Тойота Кровн, государственный регистрационный номер №, осмотрен указанный автомобиль, зафиксировано его техническое состояние и расположение относительно элементов дороги (л.д. 6-18 т. 1),

- протоколом осмотра транспортного средства от 29 ноября 2020 г., в ходе которого осмотрен автомобиль Тойота Кровн, государственный регистрационный номер №, зафиксированы механические повреждения, изъяты подушки безопасности, оплетка с рулевого колеса, смывы с рычага АКПП (л.д. 45-49 т. 1),

- протоколом выемки от 29 ноября 2020 г., в ходе которой у свидетеля ФИО72 изъят диск с фрагментом видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на фасаде <...> в г. Кургане, за 29 ноября 2020 г. (л.д. 132-137 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 2 декабря 2020 г., согласно которому просмотрен указанный диск, на видеозаписи которого зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО2, который движется в боковом скольжении по ул. Пушкина со стороны ул. Гоголя в сторону ул. Карельцева. Продолжая движение в боковом скольжении, автомобиль допускает наезд на препятствие в виде металлического столба, на котором установлены дорожные знаки и светофор, задней левой частью автомобиля. После чего, продолжая движение, автомобиль допускает наезд на препятствие в виде металлической опоры уличного освещения, задней левой частью автомобиля, в результате чего автомобиль разворачивает вокруг своей оси. Во время вращения автомобиля вокруг своей оси, из автомобиля происходит выбрасывание пассажира, на парковку ТРЦ «Пушкинский». После чего автомобиль останавливается на тротуаре, справа по ходу движения, граничащим с парковкой, выпавший пассажир - ФИО17 находится перед передней частью автомобиля. Затем из автомобиля с левой пассажирской двери выходит ФИО23. В это время на водительском сиденьи просматривается движение. Позже из автомобиля с передней пассажирской двери вышла ФИО2, затем из задней двери вышел ФИО10 (л.д. 138-148 т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2021 г., в ходе которого осмотрены подушки безопасности водителя, пассажира переднего сидения, оплетка рулевого колеса, фрагмент марли со смывом с ручки рычага КПП, образцы буккальных эпителий ФИО2, ФИО23, ФИО10 (л.д. 30-37 т. 2),

- заключением эксперта № 5/16 от 11 января 2021 г., согласно которому с технической точки зрения, в условиях осмотра автомобиля Тойота Кровн г/н № каких-либо повреждений (неисправностей механического характера) в рулевом управлении, рабочей тормозной системе, ходовой части, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и привести к неконтролируемому движению (как самостоятельный и достаточный фактор), не обнаружено (л.д. 222-228 т. 1),

- заключением эксперта № 5/7 от 4 января 2021 г., согласно выводам которого в данной дорожно-транспортной ситуации, исходя из имеющихся материалов уголовного дела и заданных исходных данных, минимальная скорость движения автомобиля Тойота перед началом образования следов бокового скольжения, исходя из перемещения центра тяжести транспортного средства от начала следообразования до места его полной остановки, составляла около 65 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля Тойота перед началом образования следов была больше полученной величины, т.е. больше 65 км/ч. Определить фактическую скорость движения автомобиля Тойота перед началом образования следов бокового скольжения не представляется возможным, поскольку не представляется возможным в расчетах учесть затраты кинетической энергии на деформацию узлов и деталей при наезде на препятствия в виде бордюрного камня, металлического столба с дорожными знаками, и электроопоры. Полученное значение минимальной скорости является приближенным (л.д. 237-239 т. 1),

- заключением эксперта № 5672 от 22 декабря 2020 г., согласно выводам которого смерть ФИО17 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в желудочковую систему, мелко- и крупноточечные кровоизлияния в толщу среднего мозга, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий головного мозга, субдуральное кровоизлияние в передней черепной ямке справа (около 5 мл), левосторонний гемотимпанум, фрагментарно-оскольчатые переломы теменной и височной костей слева с переходом в линейные переломы правой теменной кости, пирамиды правой височной кости и чешуйчатой части левой височной кости, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку затылочной области, обширные сливные кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная сквозная рана теменной области слева, ссадины лобной области по центру и слева (по 1-ой), левой височно-скуловой области, левой скуловой области, области тела нижней челюсти слева (по 1-ой); закрытая травма грудной клетки: ушибы легких, кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, мелко- и крупноочаговые кровоизлияния под наружный листок перикарда, ушиб сердца, полные поперечные переломы остистых отростков Th2-Th6 позвонков с кровоизлияниями в прилежащие мышцы; закрытая травма живота: ушиб селезенки; открытый косо-поперечный перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани; ушибленная осадненная рана внутренней поверхности средней трети левой голени; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани; кровоподтек левого плечевого сустава с захватом дельтовидной и подмышечной областей; кровоподтеки левого плеча (2), левого предплечья (1), правого предплечья, правого лучезапястного сустава и правой кисти (множество), левого коленного сустава (1), правого коленного сустава (1), правой голени (2); поверхностные ушибленные раны левой кисти (2); ссадины левой кисти (2), правого предплечья, правого лучезапястного сустава и правой кисти (множество), левого коленного сустава (1), левой голени (множество), правого коленного сустава и правой голени (множество). Данные телесные повреждения причинены выступающими частями салона легкового автомобиля в результате его столкновения левой боковой поверхностью со стационарным объектом, дальнейшего столкновения левой боковой поверхностью с другим стационарным объектом и последующего выпадения пострадавшей из автомобиля головой вперед с приземлением лицом на твердое покрытие, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, в течение короткого промежутка времени до момента смерти (не более 1 часа). Перечисленные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО17 констатирована в присутствии бригады скорой медицинской помощи 29 ноября 2020 г. в 4 часа 8 минут. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО17 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,27 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам (л.д. 245-249 т. 1),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2959 от 2 декабря 2020 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 23 т. 1).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности подсудимой в совершении изложенного преступления.

Оценивая показания подсудимой и свидетеля ФИО23, суд отвергает их в части того, что ФИО2 была вынуждена сесть за руль и управлять автомобилем, поскольку ФИО10 нуждался в медицинской помощи, и его было необходимо везти в больницу, для этого они поехали и за документами последнего, не видели, что происходило на заднем сиденьи, как недостоверные, опровергнутые совокупностью изложенных в приговоре доказательств, подтверждающих вину подсудимой, расценивая эти показания способом защиты ФИО2 от обвинения, а у ФИО23 вызванными стремлением помочь ей избежать ответственности. Суд также отвергает как недостоверные показания свидетеля ФИО10 о том, что он проснулся после дачи только на месте дорожно-транспортного происшествия, как данные с целью помочь ФИО2 избежать ответственности. Версия стороны защиты, свидетеля ФИО23 о том, что поездка была вынужденной, вызванной состоянием здоровья ФИО10, необходимостью оказания ему квалифицированной медицинской помощи, опровергается показаниями последнего, из которых следует, что он уснул на даче, кроме того суд учитывает обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 и остальные находящиеся в автомобиле молодые люди не обратились в медицинское учреждение, а продолжили путь, минуя больницу, затем также не обратились с вопросом оказания помощи ФИО10 к прибывшим на место происшествия врачам. Кроме того, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи с телефона погибшей, по дороге до дорожно транспортного происшествия ФИО10 не находился в болезненном состоянии, активно общался со всеми, что свидетельствует об отсутствии его нуждаемости в то время в медицинской помощи, что являлось очевидным для находящихся в автомобиле.

Виновность ФИО2 в нарушении пп. 1.3, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается признанными достоверными показаниями самой подсудимой, свидетеля ФИО23, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате действий ФИО2, свидетеля ФИО10 о том, что они были в кафе, где употребляли спиртное, потом на даче, где он уснул. Показания указанных лиц согласуются с показаниями ФИО13, который пояснил, что подходил к автомобилю Тойота после дорожно-транспортного происшествия, в нем на заднем пассажирском сиденьи находился ФИО10, который потом вышел на улицу, а также с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, пояснивших, что подходили к автомобилю после аварии, за рулем находилась ФИО2. Показания всех перечисленных лиц соответствуют видеозаписи с камеры наблюдения с фасада дома 49А/2 по ул. Пушкина в г. Кургане, на которой зафиксировано совершенное подсудимой дорожно-транспортное происшествие, действия находившихся в машине ФИО2, ФИО23, ФИО10 после него. Согласно заключению эксперта № 5/16 от 11 января 2021 г., автомобиль Тойота, которым управляла ФИО2, не имел повреждений, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и привести к неконтролируемому движению.

О нарушении ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего выброс ФИО17 из автомобиля Тойота, вследствие чего наступила ее смерть, свидетельствует заключение эксперта № 5/7 от 4 января 2021 г., согласно которому минимальная скорость движения автомобиля под управлением ФИО2 перед началом образования следов бокового скольжения составляла около 65 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «Тойота» перед началом образования следов была больше указанной величины.

Нарушение подсудимой правил дорожного движения при управлении транспортным средством состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО17, что подтверждается заключением эксперта № 5672 от 22 декабря 2020 г., которым установлен характер телесных повреждений на теле потерпевшей и механизм их образования.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом медицинского освидетельствования № 2959 от 2 декабря 2020 г.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений и внесения на депозит нотариуса денежных средств в сумме 100000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание ФИО2 вины, ее молодой возраст.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО2 в ходе предварительного расследования не сообщила и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовала.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимой деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств причинения смерти потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, учитывая данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Применение в отношении нее при назначении основного наказания положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания подсудимой лишения свободы суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение, следовать в которую осужденной надлежит самостоятельно в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

С учетом материального положения подсудимой суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела диск хранить там же, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану подушки безопасности, оплетку рулевого колеса, фрагмент марли, образцы буккальных эпителий уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина