Приговор № 1-79/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 27 ноября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием прокурора Починковского района Смоленской области Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воднева И.В.,

а также потерпевших З.А.Н., Р.А.Ф.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина РФ, ** ** ** зарегистрированного по адресу: ..., проживающего ...А, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей З.И.А., при следующих обстоятельствах:

** ** **, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, при ясной погоде, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак «№ **», с неисправностью рабочей тормозной системы с включенным ближнем светом фар, двигался по прямолинейному, асфальтированному участку проезжей части, без выбоин и ям, расположенному на 4 км. автомобильной дороги обход ..., в районе д. ... по правой стороне движения со скоростью около 70 км/ч., сблизился с двигающейся в попутном направлении автомашиной BA3-21053 государственный регистрационный знак «** ** **» под управлением З.А.Н., перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажирку - З.И.А. и в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми-п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), отвлекся от управления транспортным средством, легкомысленно и самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности во время движения, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, нарушил дистанцию между управляемым им автомобилем и впереди идущем транспортным средством и при попытке совершить обгон автомашины ВАЗ- 21053 государственный регистрационный знак «Т 438 НК 67» не справился с управлением в ходе чего, произошло столкновение передней правой части автомашины «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак «К 286 НМ 67» с левой задней частью автомашины BA3-21053 государственный регистрационный знак «Т438НК67». В результате столкновения вышеуказанные транспортные средства после опрокидывания оказались в правом кювете по ходу их движения. В дальнейшем ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия в нарушении пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля BA3-21053 государственный регистрационный знак «Т 438 НК 67» З.И.А., были причинены телесные повреждения в виде очаговых кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки в стадии резорбции и организации, перелом задних дуг 1-го шейного позвонка, перелом заднего отдела тела 2-го шейного позвонка с переходом на отверстия поперечных отростков с обеих сторон, полный прямой поперечный перелом тела грудины на уровне 2-3-го грудино-реберных сочленений с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественные переломы ребер справа и слева по двум анатомическим линиям непрямого характера, кровоизлияния в области корней легких, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и от которых З.И.А. скончалась.

Нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью З.И.А..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевшей З.И.А. И суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако суд исключает из обвинения ФИО1 указание о том, что нарушение пунктов 2.1, 2.1.1, 2.3.1, 1.5, 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ допущенные им состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями –смертью З.И.А. Так как нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством, отсутствие страхового полиса и другие нарушения связанные с оставлением места дорожно - транспортного происшествия не находятся в прямой причинной связи со смертью З.И.А.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одно малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в администрацию и в МО МВД России «Починковский» не поступало, ранее привлекался к административной ответственности.

На учете в наркологическом и психиатрических кабинетах ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» не состоит (л.д.163).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом тяжести содеянного данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что наказание ФИО1, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Так как суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания. Однако с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу потерпевшим Р.А.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, состоящего из расходов на погребение в сумме 100 000 рублей взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку в связи с потерей дочери он испытал сильные нравственные страдания и переживания.

Потерпевшим З.А.Н. заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Суд, определяя размер материального ущерба, признает обоснованными требования о взыскании расходов на погребение в размере 100 000 рублей, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами и находятся в причинной связи с фактом гибели дочери истца и данный иск признан подсудимым в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По делу установлено, что в связи с утратой дочери Р.А.Ф. испытывал физические и нравственные страдания. С учетом характера этих страданий и конкретных обстоятельств дела, формы вины подсудимого, его материального положения, суд определяет размер возмещения морального вреда в денежной форме в сумме 100 000 рублей. И взыскивает данную сумму ущерба в пользу потерпевшего Р.А.Ф. с подсудимого ФИО1, как с лица причинившего вред.

По делу установлено, что в результате ДТП З.А.Н. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания. С учетом характера этих страданий и конкретных обстоятельств дела, формы вины подсудимого, его материального положения, суд определяет размер возмещения морального вреда в денежной форме в сумме 50 000 рублей. И взыскивает данную сумму ущерба в пользу потерпевшего З.А.Н. с подсудимого ФИО1, как с лица причинившего вред.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественными доказательствами является: мобильный телефон ZТЕ Т620, который подлежит оставлению у владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Р.А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.Ф. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А.Ф. 100 000 (сто тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Гражданский иск З.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.А.Н. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ZТЕ Т620 по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца ФИО1

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Д. Ковалев