Решение № 2-1611/2020 2-1611/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1611/2020

УИД 38RS0031-01-2020-001566-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1611/2020 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.10.2010 по состоянию на 17.02.2020 в размере 533 271 руб. 57 коп., включающую: основной долг в размере 186 367 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом за период с 22.10.2010 по 17.02.2020 в размере 310 217 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 36 686 руб. 29 коп.; истец просил взыскать проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2020 по день фактического возврата долга, а также просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от 21.10.2010 предоставило ФИО1 кредит в размере 254 481 руб. сроком на 108 месяцев под 63% готовых.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В результате реорганизаций и переименований ОАО «МДМ Банк» его правопреемником стало ПАО «БИНБАНК».

В результате заключения договоров уступки права требования права требования по кредитному договору № от 21.10.2010 переходили последовательно от ПАО «БИНБАНК» к ООО №КФ МДМ», затем к ООО «Коллекторское агентство «21 век», после к ООО «Корпорация 21 век» и к ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, просила применить исковую давность.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от 21.10.2010 предоставило ФИО1 кредит в размере 254 481 руб. сроком на 108 месяцев (до 21.10.2019) с изменяющейся ставкой по кредиту (первый год – 9% годовых, второй год – 15% годовых, третий год – 24% годовых, четвертый год – 28% годовых, пятый год – 34% годовых, шестой год – 40% годовых, седьмой год – 45% годовых, восьмой год – 58% годовых, девятый год – 63% готовых).

ОАО «МДМ Банк» реализовало свое право на досрочное взыскание задолженности по договору, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска №2-2196/2013 от 30.04.2013 с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №04209-РК/2020-2 от 21.10.2010 в размере 271 770 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 247 566 руб. 61 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска от 07.07.2016.

Согласно выписке по счету ФИО1 во исполнение судебного приказа было погашена часть задолженности в размере 61 199 руб. 22 коп., остаток основного долга составил 186 367 руб. 39 коп.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» реализовало право на досрочное взыскание суммы долга, тем самым изменив условия кредитного договора о сроке возврата кредита.

Учитывая, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, следовательно, течение срока исковой давности по всей сумме задолженности началось после отмены судебного приказа – с 08.07.2016, срок исковой давности истек 08.07.2019.

С настоящим иском ФИО3 обратился в суд 09.04.2020, то есть после истечения срока исковой данности, о восстановлении которого истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2020.