Решение № 2-1370/2024 2-1370/2024~М-1298/2024 М-1298/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1370/2024

Гражданское дело № 2-1370/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002137-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ФИО9 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО10 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплаты задолженности в сумме 62 453,22 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО11 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 453,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 073,60 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, включающий в себя:

- оферту на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- оферту на заключение договора о карте (л.д. 10, 11, 12-16, 17).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление (л.д. 10), клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ФИО13 № денежные средства.

В соответствии с п. 3.2.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ФИО1 ФИО14 в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 ФИО15 перед АО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 453,22 руб. (л.д. 9).

Возражая против иска, ФИО1 ФИО16 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русккий Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, несмотря на указание истцом о ее формировании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформирована задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

После указанной даты никаких начислений по расчету не производилось, требований по ним не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должно быть заявлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО18 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 21), что явилось основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд в исковом порядке.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом и на момент его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, при этом в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированно решение составлено 01 октября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова