Решение № 12-28/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12- 28/2018


РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года п. Рамешки

Судья Рамешковского районного суда Тверской области Волкова Т.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транзит 98» ФИО1 на постановление № 18810169180312007273 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 18810169180312007273 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12 марта 2018 года ООО «Транзит 98» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «Транзит 98» ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения ООО «Транзит 98» транспортное средство марки ...., государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатируется, так как указанное транспортное средство согласно договору аренды транспортного средства без экипажа передано во временное владение ООО «Автолайн».

Представитель ООО «Транзит 98» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ООО «Автолайн» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно представленному фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 04 марта 2018 года в 08 час.02 мин. по адресу: 48 км 700 м ад Тверь-Бежецк, Тверская область, Рамешковский район, нп Летнево водитель транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Транзит-98», нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правон6арушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждаемыми факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 08 февраля 2018 г., из которого следует, что арендодатель ООО «Транзит 98», в лице генерального директора ФИО1, предоставил арендатору Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» транспортное средство автобус класса В ...., государственный регистрационный знак №. Из акта приемки транспортных средств от 08 февраля 2018 года следует, что транспортное средство автобус класса В ...., государственный регистрационный знак № передано арендатору ООО «Автолайн» по договору о передаче автотранспорта в аренду от (дата). Судом установлено, что в момент совершения правонарушения, (дата) в 08 час.02 мин. по адресу: 48 км 700 м ад Тверь-Бежецк, Тверская область, Рамешковский район, нп Летнево водитель транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Транзит-98», находилось в аренде ООО «Автолайн». Данное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «Автолайн», согласно которому транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании и владении ООО «Автолайн» на основании договора аренды транспортного средства. Указанный договор является действительным, в судебном порядке не оспорен, транспортное средство в настоящее время находится в пользовании и владении ООО «Автолайн» Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление № 18810169180312007273 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12 марта 2018 года не может быть признано обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Транзит 98» состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья решил: Постановление № 18810169180312007273 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транзит 98» - отменить. Производство в отношении ООО «Транзит 98» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. Судья подпись

Решение в законную силу не вступило.

Судья Т.М. Волкова