Апелляционное определение № 33-28690/2025 33-4738/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Мазнева Т.А.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Коваленко Н.В.

судей

Тиуновой О.Н., ФИО1

при помощнике судьи

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., объяснения представителя истца <...>., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<...>. обратилась в суд с исковым заявлением к <...> признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленных протоколом от <дата> №....

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В период с <дата> по <дата> по инициативе <...> собственника квартиры №<адрес> в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, оформленное протоколом от <дата> №... по следующим вопросам повестки дня: 1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии данного собрания; 2. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом; 3. Принятие решения о выборе управляющей компании; 4. Принятие решения об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (в случае принятия решения об управлении МКД управляющей организацией); 5. Принятие решения о создании Совета МКД; 6. Принятие решения об избрании членов Совета МКД; 7. Принятие решения об избрании председателя Совета МКД; 8. Принятие решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту МКД; 9. Принятие решения о частичном ремонте кровли над проблемными местами квартир <...> за счет средств статьи «текущий ремонт» в 2024 году; 10. Наделение полномочиями ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на проведение работ по обследованию нежилых помещений в части использования общего имущества с последующим заключением договоров аренды общего имущества на возмездной основе для дополнительных нужд МКД (с письменного согласия председателя Совета МКД); 11. Избрание уполномоченного лица для сбора и хранения решений и протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец <...> участия в вышеуказанном общем собрании не принимала, о его проведении не уведомлялась, с принятыми в ходе общего собрания решениями не согласна, считает, что принятые на общем собрании решения подлежат отмене ввиду существенных нарушений порядка проведения общего собрания, а также отсутствия необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня. По мнению истца, ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. Так, ответчиком не были размещены на информационных стендах и/или направлены в адрес собственников посредством почты уведомление о проведении общего собрания, очная часть собрания, вопреки содержанию оспариваемого протокола, вообще не была проведена.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> удовлетворены.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период <дата> по <дата>, оформленного протоколом №... от <дата>.

С таким решением не согласилось третье лицо ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», представителем которого подана апелляционная жалоба, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. При проведении общего собрания была соблюдена процедура его проведения.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», апеллянт, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <...>. просил решение суда оставить без изменения.

Истец <...> ответчик <...> третьи лица администрации Петроградского района, Государственной жилищной инспекции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <дата> произведена замена судьи Вересовой Н.А. на судью Тиунову О.Н.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата> №..., проведенного в очно-заочной форме по инициативе собственника <адрес><...>

Из протокола общего собрания следуют, что в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 4056,62 кв.м. голосов при общей полезной площади многоквартирного дома 7557,3 кв.м., что составляет: 53,68%.

Согласно повестке дня указанного истцом собрание, по результатам его проведения были приняты решения по следующим вопросам:

1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии данного собрания, принято решение - избрать председателем собрания – <...> (<адрес>), секретарем собрания – <...>

(<адрес>), утвердить счетную комиссию в составе – <...> (<адрес>).

2. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом: принято решение - выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

3. Принятие решения о выборе управляющей компании, принято решение - выбрать управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).4. Принятие решения об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (в случае принятия решения – ЗА), принято решение - утвердить договор управления многоквартирного дома с ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

5. Принятие решения о создании Совета МКД, принято решение – создать совет МКД.

6. Принятие решения об избрании членов Совета МКД, принято решение – избрать членов совета МКД в следующем составе: <...>. (<адрес>), <...>. (<адрес>), <...>. (<адрес>), <...>. (<адрес>), <...>. (<адрес>), <...> (<адрес>), <...> (<адрес>, 30А), <...>. (<адрес>), <...> (<адрес>).

7. Принятие решения об избрании председателя Совета МКД, принять решение – избрать председателем Совета МКД <...>. (<адрес>).

8. Принятие решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту МКД, принято решение - наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений по текущему ремонту МКД.

9. Принятие решения о частичном ремонте кровли над проблемными местами квартир <...> за счет средств статьи «текущий ремонт» в 2024 году, принято решение - произвести частичный ремонт кровли над проблемными местами квартир <...> за счёт средств статьи «текущий ремонт» в 2024 году.

10. Наделение полномочиями ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на проведение работ по обследованию нежилых помещений в части использования общего имущества с последующим заключением договоров аренды общего имущества на возмездной основе для дополнительных нужд МКД (с письменного согласия председателя Совета МКД), принято решение - наделить полномочиями ООО «<...> по обследованию нежилых помещений в части использования общего имущества с последующим заключением договоров аренды общего имущества на возмездной основе для дополнительных нужд МКД (с письменного согласия Председателя Совета МКД).

11. Избрание уполномоченного лица для сбора и хранения решений и протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принять решение - избрать уполномоченным лицом для сбора и хранения решений и протоколов собрания собственников помещений в многоквартирном доме: ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца об отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, пришел к выводам о том, что из общего количества голосов собственников помещений в МКД необходимо исключить 413,9329 и 583,56 голосов по основаниям, указанным в решении суда, соответственно, в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, которым принадлежит 3 059,1271 голосов, что составляет 40,47%., то есть менее 50% от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД, связи с чем пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений в МКД является неправомочным (кворум отсутствует), соответственно, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом первой инстанции в решении подробно указано, по каким основаниям исключены голоса собственников в отношении той или иной квартиры в МКД, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в том числе решениям собственников помещений в МКД, а также документам, подтверждающим их право собственности на жилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026