Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело №2-312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: представителя истца Мехедова В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьим лицам- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении реестровой ошибки, и исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении реестровой ошибки, и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения координат характерных точек границ земельного участка, в ноябре 2016 года, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым в процессе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО2 Пересечение границ земельных участков произошло по причине наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчиков.

Координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчикам определены с недопустимой точностью относительно пунктов ГГС, что повлекло наложение на границы земельного участка, принадлежащего истцу. По её мнению, исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное предложение, согласно которому, ответчикам предлагалось произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка, однако просьбы истца были оставлены ответчиками без внимания.

Истец лишен возможности на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, поскольку его границы пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Уточнив исковые требования, истец просила установить наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять её интересы адвоката Мехедова В.А. который в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования, о чем представили суду письменные заявления.

Представитель третьего лица- ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко