Апелляционное постановление № 22-2269/2019 22-63/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 4/1-641/2019

Судья Бандурко А.С. Дело № 22-63/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Масловой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от <...>

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 ноября 2019 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...>, судимого 11 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Полагает, что суд необоснованно учел наложенное на него в прошлом взыскание, погашенное ко дню рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также факты применения к нему мер государственного принуждения, о которых ему не известно. Указывает, что, находясь в исправительном учреждении, нарушений не допускал, активно участвовал в благоустройстве отряда.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного, выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности и другие, имеющие значение обстоятельства.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, но и убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, поощрений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда, вину признал, иска не имеет.

Вместе с тем, оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд не счел возможным его условно-досрочное освобождение, поскольку ФИО1 в 2018 г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию. Несмотря на то, что взыскание погашено, сам факт нарушения и его характер обоснованно учтен судьей при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности, представленных с ходатайством материалов дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Кроме этого, судьей правильно учтены и характеризующие осужденного данные о том, что применение к нему ранее условно-досрочного освобождения не оказало на него должного влияния и не повлекло достижения целей наказания.

Вывод судьи о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, основан на исследованных в суде первой инстанции обстоятельствах, характеризующих осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда А.Н. Алфимов

17.01.2020