Решение № 2-4803/2024 2-614/2025 2-614/2025(2-4803/2024;)~М-4317/2024 М-4317/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-4803/2024

Дело №

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 123950 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4719 руб. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Королла», гос. номер №. Автомобилю «Тойота Королла» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>», в связи с чем страхования компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 123950 руб. Согласно страховому полису ХХХ № <данные изъяты> на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.03.2024г. в 10 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 65115, гос. номер ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Королла», гос. номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, в результате чего транспортное средство «Тойота Королла», гос. номер №, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 03.05.2024г., доверенностью от 22.07.2020г.

Согласно определениям от 01.04.2024г. в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и ФИО1 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.22 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла», гос. номер №, ФИО2 и собственника автомобиля КАМАЗ №, гос. номер №, ФИО4 на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования.

Согласно соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО от 08.05.2024г., заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО5, действующей на основании доверенности от ФИО3, стороны договорились, что размер ущерба, причиненный транспортному средству «Тойота Королла», гос. номер №, составляет 247900 руб.

АО «<данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании п.22 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 123950 руб. (50% от размера ущерба), что подтверждается актом о страховом случае, заявлением о страховом возмещении, экспертным заключением от 07.05.2024г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку ответчик ФИО1 - причинитель вреда является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ №, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 123950 руб., на основании подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 123950 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4719 руб., а всего взыскать 128669 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД №

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Е.В. Галкина