Решение № 12-256/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело об административном правонарушении №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» обратилось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> генеральным директором ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с определением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, считает вынесенное определение необоснованным и подлежащим отмене.

Генеральный директор ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В. в своей жалобе просит: отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дело об административном правонарушении по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» возвратить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения жалобы ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» по существу.

Указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Генеральный директор ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В. в своей жалобе указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства: <адрес>, который не соответствуют юридическому адресу ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН».

Таким образом, генеральный директор ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В. считает, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена не по надлежащему адресу, в связи с чем Х-дневный срок на подачу жалобы ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В Богородский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. с электронной почты <данные изъяты> поступила письменная позиция от генерального директора ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В., в которой он поддерживает доводы, указанные в жалобе.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Статья 29.7 КоАП РФ регламентирует подробный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не соблюдение которого является процессуальным нарушением.

Постановление по делу должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно п. 3 ч. 1 данной статьи постановление должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

К сведениям о юридическом лице, в том числе относится и место нахождения юридического лица. Местом нахождения юридического лица является место его регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Официальные сведения, касающиеся юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Выписку из реестра можно получить с использованием официального сервиса «Представление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети интернет по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>

Исходя из материалов дела об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по иному адресу: <адрес>, который не соответствуют юридическому адресу ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН».

Документы, подтверждающие то, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, у ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в связи, с чем срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Вышеуказанные нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, нарушение административным органом при производстве по делу об административным правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого определения административного органа.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» К.С.В. удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ НН» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения жалобы по существу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин