Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2 – 819/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000999-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договор социального найма, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 04.04.2017, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района об обязании заключить договор социального найма, о снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Требования мотивированы тем, что 19.11.1982 состоялось заседание профкома Кемеровского совхоза-техникума, на котором обсуждался вопрос о выдаче квартир, земельных участков.

На заседании было принято решение о выдаче земельного участка ФИО3 для постройки дома сроком до 01.05.1983.

В эти сроки дом был построен, и ФИО3 заехал в дом, что подтверждается справкой.

Ордер на данный дом, расположенный по <адрес> должен был получить ФИО3

Однако он оказался у ФИО4

ФИО4 прописана в указанном доме с 21.04.1994. ФИО5 прописан с 22.05.1989. ФИО6 прописан с 16.12.1997.

Однако фактически, по данному адресу, никто из них не проживет с 1995 года.

ФИО3 обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано.

У ФИО3 нет никаких документов на проживание в указанной квартире.

Он не имеет возможность выписать социальный уголь и дрова.

Так как ФИО4 фактически выехала с указанной квартиры, а ФИО5 и ФИО6 никогда в указанную квартиру не вселялись, считает, что они подлежат снятию с регистрационного учёта.

На основании уточнённых требований, просит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>; признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сняв их с регистрационного учёта.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, на доводах искового заявления настаивал.

Суду пояснил, что имеются все основания для заключения с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес> Считает, что договор должен быть заключён только с ним, т.к. ответчики, несмотря на то, что прописаны в доме, не проживают в нём с 1998 года. Он не препятствует ответчикам пользоваться домом, у него с ними нет неприязненных отношений. Он занимает это жилое помещение на законном основании. Он обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района с заявлением о заключении только с ним договора социального найма, но ему было отказано.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 04.04.2017, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на требованиях.

Суду пояснила, что истец ФИО3 длительное время проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес> Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в данном жилом помещении не проживают, но зарегистрированы по данному адресу. Истцу было отказано в заключении договора социального найма. Никаких документов на проживание в указанной квартире у истца не имеется. Проживая в указанном жилом помещении, истец оплачивает за свой счет жилплощадь, в том числе за прописанных в данном жилом помещении ответчиков. Считает, что он необоснованно несет данные расходы. Полагает, что имеются все основания для заключения с истцом договора социального найма и снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенности от 26.12.2018, требования не признала.

Суду пояснила, что спорное жилое помещение в настоящее время включено в реестр муниципальной собственности Кемеровского муниципального района. ФИО3 обращался в Комитет по управлению муниципальной собственности Кемеровского района о заключении с ним единолично договора социального найма. Однако ФИО3 в заключение такого договора было отказано по той причине, что в указанном жилом помещении прописаны и ответчики, которые не утратили право пользования данным домом. Соответственно, они также имеют право на заключение договора социального найма. В случае, если такое заявление поступит одновременно от истца и ответчиков, оснований для отказа им в заключение договора социального найма, не имеется.

В материалы дела представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района представлены письменные возражения на исковое заявление.

Согласно возражениям, оснований для удовлетворения требований истца не имеется по следующим основаниям.

Так, в исковом заявлении истец утверждает, что не знает, как ордер на квартиру, расположенную по адресу<адрес> оказался у ФИО4

Однако, он состоял с ФИО4 в гражданском браке и не мог не знать о полученном ФИО4 ордере.

Решением Кемеровского районного суда от 01.03.1999, ФИО3 признан членом семьи ФИО4, а с 1979 года и приобретшим равное с ФИО9 право на указанное жилое помещение.

Решением Кемеровского районного суда по гражданскому делу № 2-104/2000 от 01.02.2000, договор о передаче квартир в собственность граждан и свидетельство о праве собственности на землю, выданные ФИО4, признаны недействительными.

Решением Кемеровского районного суда по гражданскому делу № 2-857/2018 от 13.08.2018 установлен факт выдачи второго ордера на квартиру на главу семьи ФИО4 и на 5 членов её семьи, в том числе, и на ФИО3

Также указывает на то, что истец утверждает, что семья М-вых в указанной квартире не проживает и ФИО4, ФИО5, ФИО6, необходимо снять с регистрационного учета как выбывших граждан. Однако, этим же решением суда установлено, что временное выбытие семьи М-вых с 2000 года вызвано поведением ФИО3, создающего невыносимые конфликтные условия для совместного проживания с ним, в связи с чем, временное выбытие является вынужденным.

Считает, что ответчики М-вы от спорного жилого помещения не отказывались, так как до настоящего момента несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 19-20).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей Кемеровским совхозом-техникумом в связи с трудовыми отношениями. Жилое помещение предоставлялось ей и членам её семьи, в том числе, и ФИО3, с которым они находились в фактических брачных отношениях. Она, ФИО3 и её сын и внук въехали в дом по <адрес>, проживали в нём, были зарегистрированы. После прекращения фактических брачных отношений с ФИО3, он не выехал из дома. Она и её сын и внук вынуждены проживать с 2000 года в другом месте, т.к. жить с ФИО3 невозможно, он угрожает всем. Она до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, просит приобщить в материалы дела квитанции об оплате. Считает, что оснований для снятия её, сына и внука с регистрационного учета по данному адресу не имеется, т.к. они не отказываются от своих прав на данное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО10, действующая на основании ордера № 1249 от 26.09.2019, исковые требования не признала.

Суду пояснила, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы по данному адресу на законных основаниях, право пользования указанным жилым помещением ответчики не утратили, в связи с чем, оснований для их снятия с регистрационного учета по данному адресу не имеется.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО4, действующая на основании доверенностей от 30.07.2018, от 16.07.2018, требования не признала.

Суду пояснила, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, из-за поведения истца, который им угрожает. От своих прав на данное жилое помещение ответчики не отказывались.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она работала вместе с ФИО4 Ей известно, что в 2005 г. ФИО4 выехала из квартиры по <адрес> Причины её выезда ей не известны. В 2013 г. и в мае 2019 г. она занималась ремонтом указанной квартиры. В квартире проживал только ФИО3 ФИО4 и ей вещей в квартире она не видела.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 и ФИО4 он знает. Они соседи. ФИО4 проживала в квартире по адресу<адрес> в начале 90-х годов. В настоящий момент ФИО9 в данной квартире не проживает. Мурашова не проживает в квартире с конца 90-х годов. Причины её выезда из квартиры, ему не известны.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 7, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец ФИО3 проживает и состоит на регистрационном учете с 17.03.1983 в части жилого дома, расположенного по <адрес>

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой Администрации Суховского сельского поселения № 1497 от 01.12.2017 (л.д. 8).

Согласно справке Администрации Суховского сельского поселения № 1497 от 01.12.2017, на регистрационном учете по <адрес>, также состоят ответчики ФИО4 с 21.04.1994, ФИО5 с 22.05.1989, ФИО6 с 16.12.1997.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Кемеровского муниципального района № 5265 от 29.07.2019, жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности (л.д. 61).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.11.2018 по иску ФИО3 к Государственному профессиональному учреждению «Кемеровский аграрный техникум» имени Г.П. Левина о признании приказов и ордера недействительными, установлено, что 10.01.2003 Суховской сельской Администрацией Кемеровского района ФИО4 был выдан повторный ордер № на право занятия квартиры, расположенной по <адрес> на семью в составе 5 человек, в том числе: ФИО3 (бывший член семьи), ФИО5 (сын), ФИО6 (внук), на основании ордера Кемеровского аграрного техникума и решения Кемеровского районного суда от 01.02.2000 по делу № 2-104/2000, которым по иску ФИО3 был признан недействительным договор передачи квартиры <адрес> в собственность, заключённый между Кемеровским совхозом – техникумом и ФИО4, квартира восстановлена на балансе Кемеровского совхоза – техникума.

Указанные обстоятельства, в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчики на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение и использовали его на условиях социального найма.

Их пояснений ответчика ФИО4 усматривается, что с 2001 она и ответчики ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, что никем не оспаривается.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.02.2018 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО11, Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшим права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, а также решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.08.2018 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов на содержание жилого помещения, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 временно и вынужденно не проживают в спорном жилом помещении, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.

Указанные обстоятельства, в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом также установлено, что начиная с 2001 года, по настоящее время, ответчик ФИО4 несёт бремя содержания спорного жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, платёжными документами, представленными в судебное заседание ФИО4

При таком положении, суд признаёт, что ответчики не отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а их отсутствие в нём носило временный характер.

С учётом изложенного, в силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не повлекло изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, на условиях которого они использовали спорное жилое помещение до выезда из него.

При таком положении, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что истец ФИО3 обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по <адрес> В удовлетворении заявления ему было отказано (л.д. 9).

Из пояснений представителя ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района усматривается, что отказ ФИО3 в заключении договора социального найма был обусловлен тем, что он просил заключить такой договор только с ним, исключив ответчиков.

Однако на таких условиях Комитет отказался заключать с истцом договор социального найма.

Учитывая, что ответчики в настоящее время также не утратили право на заключение с ними договора социального найма, требования истца обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района заключения с ним договора социального найма на условиях единоличного пользования спорным жилым помещением, также не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019

Председательствующий: