Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-719/2017

№ 2-719/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и инженеру-инспектору ГГУ сельского хозяйства и Государственного технического надзора Бежаницкого и Дедовичского районов Псковской области о признании права собственности на колёсный трактор Т-25 А,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и инженеру-инспектору Государственного технического надзора Бежаницкого и Дедовичского районов о признании права собственности на транспортное средство, указав, что 22 апреля 2017 года он приобрел у ФИО2 трактор «Т 25 А», 1990 года выпуска, заводской номер ***, двигатель ***, за 35 000 рублей. Однако в постановке на учет в государственном техническом надзоре Бежаницкого и Дедовичского районов было отказано, так как на трактор нет технического паспорта и документов, подтверждающих снятие его с регистрационного учета. ФИО2, как прежний собственник транспортного средства, на учет трактор не поставил, а документы на него утратил. Просит признать за ним право собственности на данный трактор.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дав алогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по удовлетворению иска не имел и показал, что данный трактор приобрёл в 90-х годах, когда точно не помнит. Документально данная сделка не оформлялась, кто являлся собственником этого трактора, точно сказать не может. Он отдал деньги жителю п. Дедовичи ФИО9., а трактор, забрал в д. Дубишно. Трактор на учёт в Гостехнадзор не ставил. В тракторе находился техталон, который был впоследствии утрачен. Письменных или иных доказательств подтверждающих его право собственности на спорный трактор не имеется.

Представитель ответчика – ГГУ Сельского хозяйства и Государственного технического надзора Бежаницкого и Дедовичского районов Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии главного государственного инженера- инспектора Государственного технического надзора Бежаницкого и Дедовичского районов ФИО3.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли -продажи трактора «Т 25 А», имеющего номер ***, номер двигателя ***, 1990 года выпуска, цвет – красный. В п.1 указанного договора отсутствуют сведения о техническом паспорте или иных документах подтверждающих право собственности ФИО2 на вышеуказанный трактор.

Согласно акта государственного технического осмотра машин от 03 мая 2017 года, трактор «Т 25 А», имеющий номер заводской (рамы) ***, номер двигателя ***, 1990 года выпуска в инспекции Гостехнадзора не зарегистрирован.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 документальные или иные доказательства, подтверждающие его право собственности на спорный трактор отсутствуют. Представленные суду расписка в получении денежных средств и отчёт об определении рыночной стоимости движимого имущества трактора «Т-25-А» не подтверждают право собственности ФИО2 на спорный трактор.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор купли –продажи и нормы ч.2 ст. 218 ГК РФ регламентирующей, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Других оснований признания прав собственности на спорный трактор истцом не указано, ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств, им не заявлялось.

Исходя из анализа действующего гражданского законодательства положения ч.2 ст. 218 ГК РФ применимы только в отношении имущества, которое имеет собственника.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом суду не представлено доказательств подтверждающих, что спорный трактор является собственностью ответчика, в частности доказательств подтверждающих природу возникновения права собственности ФИО2 на указанную технику, а также доказательств того, что истцом приняты все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, разумные меры для признания права собственности на спорное транспортное средство во вне судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств представленных сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 и инженеру-инспектору ГГУ сельского хозяйства и Государственного технического надзора Бежаницкого и Дедовичского районов Псковской области о признании права собственности на колесный трактор «Т 25 А», 1990 года выпуска, заводской номер ***, двигатель ***- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов