Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-951/2019 М-951/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело № 2-1181/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <А.Л.> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ровер» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что в соответствии с трудовым Договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ООО «Ровер» и ФИО1, последний был устроен на должность <данные изъяты> данной организации. Приказом ООО «Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. В соответствии с п.12 трудового Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск – в соответствии с законодательством РФ. За весь период трудовых отношений по трудовому договору истцом отпуск не использовался, суммы отпускных выплат, а также сумма компенсации за неиспользованный отпуск не начислялись. Согласно расчетов (ст. 127 ТК РФ), количество календарных дней отпуска, относительно периода трудовых отношений по трудовому договору составило – 56 дней. Средний дневной заработок истца составил 9311,49 руб. Таки образом, сумма компенсационных выплат за неиспользованные отпуска за весь период трудоустройства составила – 453655,44 руб. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением Работодатель обязан выплатить в пользу Работника денежную компенсацию за невыплату денежных средств за неиспользованный отпуск в размере – 77386,44 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Моральный вред причинен Истцу тем, что, рассчитывая на исполнение Ответчиком своих обязанностей, Истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные бытовые и семейные планы. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 630 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. Заявленное ходатайство представителя ответчика ФИО5 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. В письменных возражениях представитель ответчика ссылается на использование ФИО2 в период работы положенных ему отпусков на основании ст. 286 ТК РФ, выезд в эти периоды за пределы Российской Федерации, злоупотребление истцом своими должностными полномочиями и неоформлением приказов на отпуск.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ровер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Данную должность ФИО2 занимал не по основному месту работы, а по внешнему совместительству. Основным местом работы ФИО2 являлось <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются приказами ООО «Ровер» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с ООО «Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника <данные изъяты>», приказами <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалами дела установлено, что в период работы ФИО2 в ООО «Ровер», истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы и места работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися Трудового кодекса РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что если работодатель не выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 127 Трудового кодекса РФ, то есть в день увольнения работника не выплатил компенсацию за все неиспользованные отпуска, то требования работника в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска в силу прямого указания ст. 127 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.

Ответчиком ООО «Ровер» не представлено суду доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков в период работы ФИО2 с 01.07.2016 года по 02.07.2018 года, так же не представлены доказательства оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков либо компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении.

При этом, истцом представлены суду справки о доходах физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в отношении налогового агента ООО «Ровер». Из указанных справок следует, что компенсация за отпуск ФИО2 не выплачивалась. Согласно кодам дохода, ФИО2 в указанный период выплачивалась заработная плата (код 2000), премиальные (код 2002), а также иные доходы и оплаты (4800, 2510). Суммы отпускных выплат (код 2012) и суммы компенсации за неиспользованный отпуск (код 2013) в указанных справках отсутствуют.

В подтверждение своих доводов о реализации ФИО2 своего права на ежегодные отпуска в соответствии со ст. 286 ТК РФ, ответчиком ООО «Ровер» представлены приказы о предоставлении ФИО2 по основному месту работы в <данные изъяты>» ежегодных оплачиваемых отпусков в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако норма статьи 286 Трудового кодекса РФ лишь указывает на обязанность работодателя предоставлять по требованию работника ежегодные оплачиваемые отпуска лицам, работающим по совместительству, одновременно с отпуском по основной работе. При этом, нахождение работника в отпуске по основному месту работы не является доказательством, подтверждающим его нахождение в ежегодном отпуске и на работе по совместительству.

Доводы ответчика о выезде в период отпусков за пределы Российской Федерации своего подтверждения в суде не нашли, кроме того, данное обстоятельство само по себе в любом случае не является подтверждением предоставления ФИО2 ежегодных отпусков и тем более их оплаты.

Ссылку представителя ответчика на злоупотребление своими полномочиями ФИО2, суд находит не состоятельной, поскольку работодатель при любых обстоятельствах обязан оформлять уход работников в отпуск и производить его оплату. В случае ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей работником (в том числе невыход на работу в отсутствие оправдательных документов), работодатель вправе применить к нему меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной ему компенсации за неиспользованный отпуск.

Определяя размер компенсации, суд исходит из представленных истцом справок о доходах физического лица, поскольку иных сведений о средней заработной плате ФИО2 за отработанные периоды, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда ООО «Ровер» заработная плата работников состоит из следующих составляющих: прямая заработная плата по тарифным ставкам и окладам; премия по результатам работы за месяц; надбавки и доплаты; компенсационные выплаты; прочие выплаты.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для определения среднего заработка во всех случаях применяется порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Согласно данному порядку для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Из справок о доходах ФИО2 следует, что в период с 01.07.2016 года по 02.07.2018 года ФИО2 выплачивалось вознаграждение и премия, на общую сумму 3 273 921 рубль.

Истцом произведен расчет суммы компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01.07.2016 года по 02.07.2018 года в количестве 56 дней, которая составила 521 443 рубля 44 копейки, с вычетом подоходного налога – 453 655 рублей 44 копейки. Данный расчет судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца ФИО2 о взыскании с ООО «Ровер» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 453 655 рублей 44 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ истцом произведен расчет процентов за период с 03.07.2018 года по 05.06.2019 года. Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем, исходя из размера заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 77 386 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд руководствуется принципами законности, разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей исходя из объема нарушенных прав истца, периода нарушения, поведения работодателя и степени его вины при нарушении трудовых прав работника. При этом, суд также учитывает длительный период (почти год) необращения истца к ответчику с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, оснований полагать, что нарушения работодателя, причиняли истцу сильные моральные страдания, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по почтовой пересылке в размере 630 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 29 мая 2019 года, акт приема выполненных работ по указанному договору от 02 июля 2019 года, выписка по счету дебетовой карты держателя ФИО4, квитанция об отправке на сумму 630 рублей.

Учитывая категорию и характер спора, требования разумности и справедливости, объем помощи представителя, количество судебных заседаний и участие в них представителя, суд определяет ко взысканию с ОО «Ровер» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

При этом, суд полагает почтовые расходы в размере 630 рублей не подлежащими присуждению, поскольку на представленной квитанции не имеется описи документов, которые ФИО2 направляет ФИО4, в связи с чем установить несение ФИО2 данных расходов в рамках рассматриваемого спора, не представляется возможным.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (531 023,50 рублей), удовлетворения неимущественного требования (компенсация морального вреда), с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <А.Л.> удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в пользу ФИО1 <А.Л.> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 453 655 рублей 44 копейки, проценты за задержку выплаты компенсации в размере 77 386 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 <А.Л.> о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 8 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.