Приговор № 1-32/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-32/2021

КОПИЯ

Дело № 1-32/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000100-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2021 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Хоменко Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, мкр. Генерала Корявко <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.175 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО2, находясь в <адрес> мкр.им.Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, увидев на полу зальной комнаты ключи от автомобиля, которые выпали из кармана спящего на кровати Потерпевший №1, после чего взял указанные ключи, вышел из квартиры и направился к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***>, серого цвета, стоимостью 292000 рублей, припаркованному на площадке между подъездами № и № <адрес> мкр.им.Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, с помощью вышеуказанного ключа открыл водительскую дверь, сел за водительское сиденье и, вставив ключ в замок зажигания, без ведома Потерпевший №1, осуществил запуск двигателя и движение указанного автомобиля. Около 21:30 часов того же дня ФИО2, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением, в результате чего съехал с автодороги на участке поля между домами № и № мкр.им.Генерала Корявко <адрес>, где допустил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с бетонным препятствием, после чего прекратил движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 28.12.2020г. о принятии мер к ФИО2, который 27.12.2020г. угнал его автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***>, припаркованный во дворе <адрес> мкр. Корявко <адрес> (т.1 л.д.5); согласно договора купли-продажи от 14.09.2020г., паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства указанный автомобиль принадлежит Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020г., с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 указал место около подъездов №,5 <адрес> мкр.Корявко <адрес>, где находился принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д. 11-16);

- явкой с повинной ФИО2 от 28.12.2020г., в которой он собственноручно указал, что 27.12.2020г. без разрешения Потерпевший №1 завладел автомобилем «Мазда 3» в кузове серого цвета, принадлежащим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22);

- копией протокола <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки №., копией протокола о задержании транспортного средства от 27.12.2020г., согласно которому автомобиль марки «№ был задержан и направлен на стоянку временного содержания, копией акта 61А А121448 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 27.12.2020г. находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,40 мг/л (т.1 л.д.17,18,20); постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 13.01.2021г., вступившим в законную силу 26.01.2021г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО2, не имеющий права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов возле <адрес> мкр.Корявко <адрес> управлял автомобилем «Мазда 3» г.р.з. <***> в состоянии алкогольного опьянения;

- автомобиль «Мазда 3» г.р.з. <***> осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, передан потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д. 24-32);

- протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 05.01.2021г., согласно которому он в присутствии защитника показал, что вечером 27.12.2020г. к нему в гости приехал Потерпевший №1 на своем автомобиле «Мазда 3», они начали совместно употреблять алкогольные напитки по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, мкр. Генерала Корявко <адрес>, автомобиль был припаркован во дворе дома. Спустя некоторое время Потерпевший №1 уснул в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ФИО2 заметил, что у Потерпевший №1 из кармана на пол выпали ключи от автомобиля, после чего ФИО2 решил взять указанный автомобиль с целью покататься и съездить за спиртными напитками. Выйдя из квартиры, ФИО2 подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, открыл дверь автомобиля ключом, сел в автомобиль, запустил двигатель и поехал в магазин. Проехав пару сотен метров, он не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части, наехав на препятствие, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения, а именно повреждения переднего бампера и колес. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, он прошел освидетельствование на опьянение с помощью газоанализатора, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. После составления административного материала он вернулся к себе домой, о произошедшем Потерпевший №1 не сообщил, на его вопрос ответил, что сотрудники полиции забрали ключи и автомобиль, после чего Потерпевший №1 ушел (т.1 л.д.82-84);

- протоколом проверки показаний с участием обвиняемого ФИО2 от 25.01.2021г., согласно которому ФИО2 с участием защитника показал и рассказал, каким образом 27.12.2020г. около 21:00час. он незаконно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, около <адрес> мкр.Корявко, <адрес> (т.1 л.д. 86-90);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который подтвердил ранее данные им показания о том, что 27.12.2020г. около 18:00 час. он приехал в гости к знакомому ФИО2 на своем автомобиле марки «№, припарковал автомобиль между подъездами № и № возле <адрес> мкр. Генерала Корявко <адрес>. По месту жительства ФИО2 они совместно употребляли водку, выпили около 0,5л., после чего Потерпевший №1 уснул в зальной комнате. Ключи от автомобиля находились у него в наружном левом кармане куртки, карман не был застегнут. Потерпевший №1 не разрешал ФИО2 брать ключи от автомобиля и пользоваться автомобилем. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 не обнаружил ключи от своего автомобиля. На его вопрос ФИО2 ответил, что работники полиции забрали ключи и автомобиль. Придя домой, Потерпевший №1 от своей матери узнал, что кто-то ночью ездил на его автомобиле и разбил его. В ГИБДД ему сообщили, что в отношении ФИО2 был составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. При встрече с ФИО2 последний признался в совершении угона автомобиля, обещал возместить ущерб. В ходе судебного разбирательства потерпевший отказался от гражданского иска о возмещении материального вреда в результате повреждения автомобиля, указав на полное возмещение подсудимым причиненного вреда;

- протоколом проверки показаний с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 12.01.2021г., согласно которому потерпевший показал и рассказал о событиях, произошедших 27.12.2020г. относительно завладения автомобилем, принадлежащим потерпевшему (т.1 л.д.41-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.12.2020г. в 20:00 час. свидетель находился на ночном дежурстве. Около 21:30 час., проезжая по маршруту патрулирования, он увидел, что в районе <адрес> мкр.Корявко <адрес> по проезжей части двигается автомобиль, который резко съехал в поле, и проехав около 30 метров остановился. Было установлено, что совершено ДТП, водитель травм не получил, находился в автомобиле один, имел признаки алкогольного опьянения, не имел права управления транспортными средствами. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение - 1,40 мг/л, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 46-48).

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО2 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее судим (т.1 л.д.115-116), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.118), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.97, 226,227, т.2 л.д.46), является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (т.2 л.д.44), в период судебного разбирательства находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», в отделении реанимации, в хирургическом отделении, прооперирован 11.04.2021г., 17.05.2021г., имеет ряд заболеваний (острый панкреатит, очечная форма, флегмона забрюшинного пространства, асцит-перитонит, цирроз печени), имеет трудности в передвижении (т.2 л.д.5,30,42,45), возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме (т.1 л.д.212, т.2 л.д.29).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г. Учитывая изложенное, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Также обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, личность виновного, накануне совершения преступления употребившего спиртное, при этом состояние опьянения спровоцировало подсудимого на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд считает возможным применить в отношении подсудимого правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также то, что преступление является средней тяжести. Также суд считает необходимым возложить на подсудимого одну из обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в его пользовании как собственника.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска о возмещении материального вреда надлежит принять, производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в период которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска о возмещении материального вреда принять, производство по делу в данной части прекратить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании Потерпевший №1 как собственника.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Лихачева