Приговор № 1-9/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-9/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г.

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дегтярева И.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – Бондаренко О.В., при секретаре судебного заседания Магомедове К.Д. в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 18 июля 2016 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

3 января 2018 г. ФИО2 умышленно, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно отдохнуть от тягот и лишений военной службы, без уважительных причин не явился к установленному командованием времени - к 10 часам на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> края, находился в <адрес> и проводил время по своему усмотрению.

7 февраля 2018 г., около 13 часов, ФИО2 добровольно явился в указанную воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в неявке без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал, дал показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном раскаялся и пояснил, что каких-либо уважительных причин для неявки на службу у него не было. Он не явился на службу, так как хотел перевестись в другую воинскую часть, вовсе уклониться от военной службы не хотел.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из учетно-послужных документов усматривается, что матрос ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № по контракту, заключенному на три года.

Из показаний свидетеля Г следует, что в период с 17 декабря 2017 г. по 4 января 2018 г. он исполнял обязанности командира роты и разрешил ФИО2 с 30 декабря 2017 г. убыть к месту жительства, но обязал явиться на службу к 10 часам 3 января 2018 г., однако тот к установленному времени не явился. До момента его убытия в служебную командировку, т.е. до 12 января 2018 г., подсудимый на службу не являлся.

Из показаний свидетеля М следует, что по возвращении из отпуска 8 января 2018 г. он до 7 февраля 2018 г. ФИО2 на службе не видел. 7 февраля 2018 г. он встретился с подсудимым в <адрес>, а затем, около 13 часов, они вместе вернулись в воинскую часть, где тот приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля Р об отсутствии ФИО2 на службе ему стало известно 12 января 2018 г. при проверке личного состава. С указанного времени и по 7 февраля 2018 г., когда ФИО2 вместе с М вернулся в воинскую часть, подсудимый на службе не появлялся.

Из показаний свидетеля С следует, что 9 января 2018 г. от ФИО3 ему стало известно о том, что ФИО2 не явился к установленному времени 3 января 2018 г. и до настоящего времени отсутствует на службе. До момента его убытия в служебную командировку, т.е. до 12 января 2018 г., подсудимый на службу не являлся.

Как следует из показаний свидетеля П, 12 января 2018 г. ему от С и Г стало известно об отсутствии ФИО2 на службе с 3 января 2018 г. и его розыске. С указанного времени и до 19 января 2018 г., когда он убыл в служебную командировку, подсудимый на службе не появлялся.

Из показаний свидетеля Б видно, что с 30 декабря 2017 г. до 7 февраля 2018 г. он не видел ФИО2 на службе. От подсудимого ему стало известно, что тот отсутствовал в связи с желанием временно уклониться от прохождения военной службы.

Согласно показаниям свидетеля Н, в период с 7 января 2018 г., когда он вернулся из служебной командировки, и до 29 января 2018 г., когда он убыл из части, он ФИО2 на службе не видел.

Из показаний свидетеля К следует, что с 5 января 2018 г. ФИО2 около недели проживал у нее дома в городе <адрес>, после чего убыл, пояснив, что возвращается в воинскую часть.

Как усматривается из показаний свидетеля А, подсудимый с середины января 2018 г. в течение двух-трех недель проживал в городе <адрес> по адресу: <адрес>. От ФИО2 ему стало известно, что тот уволился со службы, но домой не возвращается из-за семейных проблем.

Из показаний свидетеля И следует, что в начале января 2018 г., ФИО2 проживал в хостеле «Лофт» в городе <адрес>. От подсудимого ей стало известно, что тот отдыхает от службы в армии.

Согласно показаниям свидетеля Ж 1 января 2018 г. она встретилась с ФИО2 у родителей в <адрес>. Рано утром 3 января 2018 г. ФИО2 сел на автобус «<данные изъяты>» и убыл на службу, однако позднее сообщил, что не поедет в воинскую часть, будет находиться в городе <адрес>. 7 февраля 2018 г. ей сообщили, что подсудимый вернулся в воинскую часть.

Из показаний свидетеля С следует, что в период с 31 декабря 2017 г. по 3 января 2018 г. ФИО2 находился в <адрес>, после чего, как он лично пояснил, что убыл на службу. От Ж ей стало известно, что ФИО2 на службу не поехал, находится в <адрес>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку эти их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами, в частности с показаниями самого подсудимого, а поэтому кладет их в основу приговора.

Поскольку ФИО2, совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, и это не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, военный суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 337 УК РФ и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его добровольную явку на службу, отсутствие судимости, его чистосердечное раскачивание, а также то, что рос и воспитывался с 10 лет в неполной семье.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по службе характеризуется отрицательно, имеет 1 неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, поэтому полагает необходимым, учитывая санкцию ч. 4 ст. 337 УК РФ, назначить ему наказания в виде лишения свободы реально, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств и материального и семейного положения подсудимого на небольшой срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Поскольку в соответствии с постановлением судьи Новороссийского гарнизона от 9 июня 2018 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 3 суток, то есть до 10 июля 2018 г. включительно, по другому уголовному делу, поэтому по настоящему делу суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 28 июня 2018 г., с зачетом времени содержания под стражей с момента задержания 7 июня 2018 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению Дима А.Д. по оказанию юридической помощи в суде в размере 2200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев