Решение № 12-161/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-161/2020

К делу №12-161/2020

УИД <№>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тимашевск 16 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Гонежук Марины Асланчериевны, защитника Лаврова Артема Завеновича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг>, Лавров А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Адвокат Гонежук М.А., защитника Лаврова А.З. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указывала, что постановление вынесено в отсутствии Лаврова А.З., который заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку хотел дать пояснение суду.

На основании изложенного, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить.

Лавров А.З. и его защитник адвокат Гонежук М.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Гонежук М.А. предоставлено ходатайство, в котором просила об отложении судебного заседания, в связи с ее отъездом в служебную командировку, также указала, что полный текс апелляционной жалобы будет предоставлен позднее.

Заинтересованное лицо инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по <адрес><ФИО>4, в судебное заседание не явился предоставил возражение на апелляционную жалобу, в котором указал, что Лавров А.З. каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения административного материала не заявлял, Лавров А.З. и его представитель были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, однако, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

В соответствии с п. 4 ч. 2 стю 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Ходатайствуя об отложении рассмотрения жалобы, заявитель указал, что не может явиться в суд в назначенное время, так как находится в служебной командировке.

Доказательств того, что заявитель находится в командировке суду не представлено.

В связи с этим, суд, жалобу по делу об административном правонарушении, находит возможным рассмотреть в отсутствие указанных участников административного производства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение соответствующего административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг><№>, водителю запрещается управлять транспортным средством, кроме прочего и в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Лаврова А.З. постановления о назначении административного наказания послужило установление на основании представленных материалов об административном правонарушении, того, что <дд.мм.гггг> в 00 часов 05 минут напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес> Лавров А.З., управляя автомобилем Toyota Camry г/н <№>, находился в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, которым оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, дана.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование Лаврова А.З. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования не представлено, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлено.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, действия Лаврова А.З. объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образуют.

Постановление о привлечении Лаврова А.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание Лаврова А.З., который заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. Как следует из материалов дела ходатайство об отложении судебного заседания от <дд.мм.гггг> (л.д. 164) рассмотрено мировым судьей, судебное заседание отложено на <дд.мм.гггг>. Ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на <дд.мм.гггг> в материалах дела отсутствуют, доказательств его направления суду не предоставлено.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

В рассматриваемом случае Лавров А.З. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, и не обеспечил участие своего адвоката. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы рассматриваться в качестве основания возникновения заявленного права, и более того его удовлетворения, не представлено и судом таковых, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, в отношении Лаврова Артема Завеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Гонежук Марины Асланчериевны, защитника Лаврова Артема Завеновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий