Решение № 12-464/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-464/2024

Мировой судья Чурсина Е.В. Дело № 12-464/2024

24MS0087-01-2024-001274-95


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Иконниковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 17 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Иконникова И.В. просит указанное постановление отменить, поскольку во исполнение условий договора управления ООО УК «ЖСК» были проведены работы по ремонту межпанельных швов квартиры №, что подтверждается актом от 11.03.2024; при рассмотрении дела имелись процессуальные нарушения, уведомление на составление протокола направлено РПО № 80092691574386, в котором отсутствует информация о направлении и вручении его адресату.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иконникова И.В. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом общество извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последнего не поступало, в деле участвует защитник Иконникова И.В. в связи, с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника Иконникову И.В. проверив материалы дела, изучив доводы в жалобе, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 19.09.2023 должностным лицом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия 21.09.2023 в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде инспекционного визита в отношении ООО УК «ЖСК», в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда. В связи с выявленными нарушениями выдано предписание № 252-ж.

Так, ООО УК «ЖСК» предписывалось: устранить нарушение, выполнить работы по герметизации межпанельных стыков в отношении объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 01.11.2023 года представить в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края информацию об исполнении указанного предписания, однако сведения о выполнении предписания не представлены.

Предписание получено ООО УК «ЖСК» и не обжаловалось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2024, протоколом осмотра № 198 от 06.12.2023; актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия № 198 от 06.12.2023; предписанием об устранении выявленных нарушений № 253-ж от 21.09.2023; актом инспекционного визита № 253-ж от 21.09.2023; протоколом осмотра № 253-ж от 21.09.2023; фототаблицей (л.д. 33) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе, что во исполнение условий договора управления ООО УК «ЖСК» были проведены работы по ремонту межпанельных швов квартиры №, что подтверждается актом от 11.03.2024, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исполнения предписания установлен 01.11.2023, до указанной даты не исполнено.

Таким образом, действия исполнительного директора ООО УК «ЖСК» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, что при рассмотрении дела имелись процессуальные нарушения, уведомление на составление протокола направлено РПО № 80092691574386, в котором отсутствует информация о направлении и вручении его адресату, подлежат отклонению, поскольку 21.12.2023 (время 11:58) почтовое отправление прибыло в место вручения в почтовое отделение 660006, 21.12.2023 (время 18:11) имело место неудачная попытка вручения, 29.12.2023 почтовое отправление возвращено в связи с истекшим сроком хранения письма. С жалобой на недоставление почтовой корреспонденции ФИО1 в установленном порядке не обращался, обратного суду не представлено.

Вместе с тем гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, неполучение корреспонденции ФИО1 не свидетельствует о том, что должностным лицом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте извещений и последующего протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 17 апреля 2024 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Иконниковой И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных