Приговор № 1-718/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-718/2017

Дело № 1-718/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 17 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Панова Д.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:16.12.2014 года Большесолдатским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии –поселении, освободившегося со слов 25.06.2015 года в связи с актом амнистии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов по 07 часов 16.02.2017, находился в палате № травматологического отделения Одинцовской центральной районной больницы, по адресу: АДРЕС, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон «Lenovo» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, а также матерчатую куртку «S.Y.W.LONG» 58 размера, стоимостью 5800 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей, ФИО2 значительный ущерб на сумму 6800 рублей, а всего на общую сумму 12800 рублей

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО3 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевших ФИО1 и ФИО2, оставивших вопрос о мере наказания ФИО3 на усмотрение суда, не имеющих к нему материальных претензий, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра состоит, на учете у нарколога не состоит.

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (шифр по МКБ-10 F 10.242). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может давать показания; может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, что расценивается судом как добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлением, наличие ....., состояние здоровья ФИО3, страдающего тяжелыми заболеваниями: "заболевание".

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях присутствует рецидив преступлений, однако, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, позиции потерпевших, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: куртку, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ