Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-2835/2018;)~М-2891/2018 2-2835/2018 М-2891/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-162/2019

К делу № 2-162/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 февраля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчицы ФИО3, представляющей как свои интересы, так и интересы опекаемого ФИО4, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») и ответчиками был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. на приобретение готового жилья, на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых. В целях обеспечения обязательств ответчики предоставили Банку в залог <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый <№>. В нарушении условий кредитного договора ответчики нарушили сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в связи с чем у них, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, образовалась задолженность в размере 981 534,93 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 897 584,07 руб., задолженности по просроченным процентам – 78 985,62 руб. и неустойки – 4 965,24 руб. Существенное нарушение заемщика условий кредитного договора является основанием для досрочного расторжения кредитного договора <№>. Просит суд: расторгнуть кредитный договор <№> от 17.09. 2014 г.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 981 534,93 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 015,35 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>.

В судебном заседании представители истца поддержали требования Банка, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО3 и её представитель признали требования истца только в части задолженности основного долга в размере 897 594,07 руб., а в остальном просили отказать в удовлетворении требований Банка. В обосновании своей позиции ФИО3 сослалась на объективные причины, по которым она лишена возможности выплачивать задолженность по кредиту. В результате полученных телесных повреждений, её супруг ФИО4 более шести месяцев находился на стационарном лечении. На основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.12.2018 г., которым ФИО4 признан недееспособным, над ним установлена опека. ФИО4 является инвалидом и за ним требуется постоянный уход, который она осуществляет. Кроме супруга, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Для всей семьи <адрес> является единственным местом жительства.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО3 подтверждается, что Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 600 000 руб. на приобретение готового жилья, на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Как видно из истории платежей, ФИО4 и ФИО3 не погашали в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО4 и ФИО3 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 981 534,93 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 897 584,07 руб., задолженности по просроченным процентам – 78 985,62 руб. и неустойки – 4 965,24 руб.

Являясь созаемщиками по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 и ФИО3 не выполнили взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 981 534,93 руб.

В соответствие с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными суду письменными требованиями (уведомлениями) с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, датированными 08.08.2018г. и адресованным ФИО3 и ФИО4, подтверждается соблюдение Банком требований действующего законодательства, предусмотренных для досрочного расторжения договора.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО4 приобрел в собственность <адрес> за 1 900 000 руб., из которых 1 600 000 руб. кредитные средства Банка, полученные по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с п. 4 договора залогодержателем указанный квартиры является Банк. Указанный договор прошел государственную регистрацию

Из представленной суду закладной от <ДД.ММ.ГГГГ> видно, что стороны кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> определили залоговую стоимость предмета залога - <адрес>, в сумме 1 725 300 руб.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку созаемщики не выполнили обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>.

Заключением судебной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.18/469, подготовленным экспертами ООО «Независимая Экспертная Компания», рыночная стоимость <адрес>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, определена в размере 1 716 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Поскольку со стороны ответчиков не представлено никаких возражений относительно заключения судебной экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.18/469 о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить способ <адрес> путем её продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 1 373 120 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежным поручением от 01.10.2018 г. №107094 подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 19 015,35 руб., суд считает необходимым возместить Банку, понесенные им судебные расходы за счет ответчиков в равных долях.

На основании ст. 95 этого же кодекса суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях стоимость услуг эксперта, подготовившего заключение от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.18/469 в размере 8 000 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ>, ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу – 897 584,07 руб., задолженность по просроченным процентам – 78 985,62 руб., неустойку – 4 965,24 руб., а всего кредитную задолженность в сумме 981 534 (девятьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать четыре) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый <№> путем её продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 1 373 120 (одного миллиона трехсот семидесяти трех тысяч ста двадцати) руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины с:

- ФИО4 – 9 507 (девяти тысяч пятисот семи) руб. 67 коп.;

- ФИО3 – 9 507 (девяти тысяч пятисот семи) руб. 67 коп.;

Взыскать в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» судебные расходы по оплате услуг эксперта с:

- ФИО4 – 4 000 (четыре тысячи) руб.;

- ФИО3 – 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2019 года

Судья Н.С. Семенов