Решение № 12-337/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-337/2017

Дело № 12-337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 06 июля 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ../../....г.. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

с участием представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от ../../....г..,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № *** от ../../....г. г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации правонарушения, она как собственник не пользовалась и не управляла, поскольку указанное транспортное средство на основании договора безвозмездного пользования от ../../....г.. № ***, актов приема передачи, передано в пользование К. С.Г.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, ФИО2, поддержала доводы жалобы, дополнив, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** находилось в пользовании К. С.Г. на основании договора безвозмездного пользования транспортного средства от ../../....г.. Более того, указанное транспортное средство фактически было продано ФИО1 К. С.Г. ../../....г.., что подтверждается договором купли-продажи, однако зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД ФИО1 и К. С.Г. не могли, т.к. транспортное средство находится в залоге у банка до погашения кредитных обязательств ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. С.Г. показал, что ФИО1 является матерью его жены, К. Е.В. Он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с осуществлением грузоперевозок. ФИО1, как индивидуальный предприниматель, оказанием транспортных услуг не занимается. ФИО1 приобрела в кредит транспортные средства. ../../....г.. он купил у ФИО1 автомашину <данные изъяты> государственный знак *** с прицепом. Данный договор зарегистрировать в ГИБДД они не смогли, т.к. транспортное средство-полуприцеп к автомашине <данные изъяты> находится в залоге у банка. Для осуществления им грузоперевозок на данном транспортном средстве, он и ФИО1 заключили договор безвозмездного пользования автомобилем. За использование данного транспортного средства, он как владелец, осуществляет платежи по системе <данные изъяты>», уплачивает транспортный налог, страховые платежи. Автомашина <данные изъяты> находится в его фактическом владении. ../../....г.. между ним и <данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № ***. В исполнение условий данного договора ../../....г. на данном транспортном средстве водитель Б. Д.Е. осуществлял доставку груза <данные изъяты> на *******. Факт превышения допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства в момент фиксации правонарушения ../../....г.., не отрицает. Обещает впредь контролировать работу своих водителей и не допускать движение транспортных средств с превышением массы груза и осевых нагрузок.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствии последнего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав доводы представителя заявителя, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а в случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ../../....г. г. в <данные изъяты> по адресу: ******* водитель, управляя транспортным средством ( в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой <данные изъяты> т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +<данные изъяты>%), с осевой нагрузкой <данные изъяты> т. на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +<данные изъяты> %), с осевой нагрузкой 7,92 т. на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +<данные изъяты>%), с осевой нагрузкой <данные изъяты>. на ось № 5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +<данные изъяты> %), с общей массой <данные изъяты> т. при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + <данные изъяты>%) (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Результаты превышения зафиксированной общей массы транспортного средства отражены в акте № *** «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ../../....г. г.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер ***, свидетельство о проверке № ***, действительно до ../../....г. г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Более того, факт превышения пределов допустимой осевой нагрузки и общей массы транспортного средства объективно подтверждается товарно транспортной накладной № *** от ../../....г.., в которой масса перевозимого груза указана <данные изъяты> т., масса принятого грузополучателем груза-<данные изъяты> кг., данное обстоятельство не опровергается заявителем и её представителем.

Как указано в обжалуемом постановлении собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением № *** от ../../....г. г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. г. в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании ФИО5

Проверяя данное утверждение судом установлено следующее:

../../....г.. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № *** сроком до ../../....г.. на приобретение автомобилей и полуприцепов, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору оформлен договор залога автотранспорта № *** приобретаемого ФИО1, в т.ч. и полуприцеп самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, поручителями по данному кредитному договору выступают ФИО6 и С.Г.К.

../../....г.. между ФИО1 и К. С.Г. заключен договор купли продажи № *** транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

../../....г.. между ФИО1 и К. С.Г. заключен договор купли продажи № *** транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

Исполнение условий указанных договоров купли-продажи подтверждается актами приема передачи №*** от ../../....г.., распиской ФИО1 от ../../....г..о получении ФИО1 от К. С.Г. денежных средств, в данной расписке так же указывается об обязательстве ФИО1 после погашения кредитных обязательств передать ПТС на регистрацию в РЭО ГИБДД.

../../....г.. между ФИО1 и К. С.Г. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, срок действия договора по ../../....г..

../../....г.. между ФИО1 и К. С.Г. заключен договор безвозмездного пользования транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. срок действия договора по ../../....г..

Исполнение условий указанных договоров безвозмездного пользования транспортными средствами, подтверждается актами приема-передач транспортных средств от ../../....г..

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия *** от ../../....г.. К. С.Е. является страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, к управлению указанным транспортным средством допущены К. С.Г. и Б. Д.Е.

Согласно налоговых деклараций ФИО1 за ../../....г.. ИП ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

К. С.Г. является индивидуальным предпринимателем, его предпринимательская деятельность связана с осуществлением грузоперевозок.

К. С.Г. зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, по системе <данные изъяты> К. С.Г. осуществляет оплату транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***,что подтверждается банковской квитанцией содержащей сведения о плательщике налога-К. С.Г.

../../....г.. между К. С.Г. и <данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования за № ***, согласно которого на транспортное средство государственный регистрационный знак *** установлено бортовое устройство.

../../....г.. между ИП К. С.Г. и <данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № ***. В исполнение условий данного договора ***., в момент фиксации правонарушения ИП К. С.Г. осуществлял грузоперевозку груза на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, по маршруту *******. За оказание услуги по перевозке груза ИП К. С.Г. <данные изъяты> произвело оплату путем перечисления денежных средств, что подтверждается банковскими платежными поручениями № *** от ../../....г.., №*** от ../../....г..,№ *** от ../../....г..

Таким образом, в судебном заседании установлен факт исполнения сторонами обязательств по договору безвозмездного пользования автомобилем №*** от ../../....г., договору № *** безвозмездного пользования прицепом от ../../....г.., заключенным между ФИО1 и К. С.Г.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ФИО1 представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** на момент фиксации правонарушения ../../....г.. во владении и пользовании иного лица.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № *** от ../../....г. г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № *** от ../../....г. г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения либо получения копии решения.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.