Решение № 2А-1978/2017 2А-1978/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-1978/2017

Дело № 2а-1978/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 16 октября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании постановления незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее ответчик) о признании постановления администрации Егорьевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

В обоснование иска указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права продавца от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после осуществления государственной регистрации перехода права собственности, истец узнала, что стала правообладателем земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства и личного подсобного хозяйства. В этот же день ею было подано заявление об исправлении технической ошибки, которое ДД.ММ.ГГГГ было отклонено, т.к. заявленные характеристики невозможно квалифицировать, как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствовали. Она обращалась к руководителю Егорьевского отделения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, получила выписку от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на приобретенный ею объект недвижимости, которой подтвердилось, что она приобрела земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства и личного подсобного хозяйства, т.к. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Егорьевского муниципального района № «Об изменении разрешенного использования земельного участка». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МФЦ городского округа Егорьевск о выдаче копии постановления администрации Егорьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, получив которую ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила о вышеизложенной ситуации продавцу ФИО1, он сказал, что ничего об этом не знал, никаких писем, уведомлений и документации связанной с данным вопросом не получал. Она приобретала земельный участок для ИЖС, а получила земельный участок для дачного строительства и личного подсобного хозяйства. В результате принятия постановления администрации Егорьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ она не может реализовать в полной мере право собственности, а именно использовать согласно вида разрешенного использования по договору купли-продажи, приобретенный ею участок. По ее мнению, постановление органа местного самоуправления подлежит отмене, т.к. оно не соответствует закону- Постановлению № 619 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области» в части ст. 5.1. (часть 4.1, 7, 7.1,8) и нарушено ее право собственности на использование объекта недвижимости, установленное ст. 209 ГК РФ, то есть, невозможно использовать земельный участок, переход права собственности по которому прошел государственную регистрацию в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре купли-продажи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание правовую природу заявленного требования, поскольку данный спор связан с реализацией ФИО4 прав в сфере земельных правоотношений и от решения, принятого органом местного самоуправления в настоящее время зависят ее гражданские права и обязанности, а также есть вероятность оспаривания сделки по купле- продажи участка кадастровый №, суд перешел к рассмотрению дела N № по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержала заявленные своей доверительницей требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и пояснениях. Также ФИО5 показала, что она, по доверенности от ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ гг. занималась оформлением на него документов в отношении спорного земельного участка, и ни ей, ни ФИО4, ни ФИО1 при заключении договора купли- продажи в ДД.ММ.ГГГГ году не было известно о том, что разрешенное использование земельного участка кадастровый № в ДД.ММ.ГГГГ году было ответчиком изменено, иначе стоимость участка была бы ниже и, возможно, сделка не состоялась бы.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 иск не признала, полагает заявленные ФИО4 требования необоснованными, поскольку ФИО4 является ненадлежащим истцом по делу и ею избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. при заключении договора купли- продажи земельного участка покупатель не выяснила характеристики приобретаемого объекта недвижимости, т.е. не являлась добросовестным приобретателем; ее права принятым в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением № не нарушались; собственник земельного участка ФИО1 данное постановление не обжаловал. ФИО2 считает, что подлежит разрешению спор между сторонами по сделке, а обжаловать постановление могло лицо, чьи права и интересы им были затронуты.

Заинтересованное лицо представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 полагала требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ФИО4 ФИО5 пояснила, что претензий к ФИО1 ее доверитель в рамках рассматриваемого дела не имеет, т.к. ему не было известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ постановлении №, что ей доподлинно известно, т.к. она являлась его представителем по доверенности.

Изучив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, изучив дело правоустанавливающих документов (л.д. 31- 59), суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В ст. 1 Земельного кодекса РФ регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства. В ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, сторонами подписан и передаточный акт (л.д. 7-8). Документы, в том числе, кадастровый паспорт данного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, были поданы сторонами для регистрации перехода права собственности (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была получена выписка из ЕГРН, в которой указано, что за истицей по вышеуказанному договору купли- продажи зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства и личного подсобного хозяйства (л.д. 9).

Полагая, что произошла ошибка в указании разрешенного использования приобретенного ею участка, ФИО4 обращалась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление об исправлении технической ошибки отклонено на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, т.к. заявленные характеристики невозможно было квалифицировать, как техническую ошибку (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ представляя по доверенности интересы истицы ФИО5 обратилась через МФЦ за получением архивной информации в отношении данного земельного участка (л.д. 16), ею были получено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию городского округа Егорьевск с претензией, в которой просила отменить как незаконное оспариваемое ею постановление №. Председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск ей было сообщено, что поскольку на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не были установлены в соответствии с требованиями законодательства границы испрашиваемого земельного участка, администрация была не вправе решать вопрос об изменении вида его разрешенного использования, ввиду чего, данное постановление было отменено постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО4 было разъяснено, что для изменения вида разрешенного использования ей, как собственнику земельного участка кадастровый №, требуется установить его границы в соответствии с требованиями законодательства и обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного участка (л.д. 21-23). ФИО4 обратилась в суд с заявленными требованиями, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ вх №.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Полбинского сельского Совета Егорьевского района Московской области, ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного в д. <адрес> (л.д. 36, 38). Постановлением Администрации Егорьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, было изменено разрешенное использование принадлежащего ему участка с индивидуального дачного строительства и личного подсобного хозяйства на разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН (л.д. 12-13).

Из письма Первого заместителя министра имущественных отношений Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сведениям, полученным из Государственного кадастра недвижимости, границы, в том числе, спорного земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем до установления его границ администрация Егорьевского муниципального района была не вправе решать вопрос об изменении вида разрешенного использования земли, следовательно постановление об изменении вида разрешенного использования участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как принятое с нарушением нормативно- правовых актов Российской Федерации (л.д. 94-96).

Постановлением Администрации Егорьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области» и письма Первого заместителя министра имущественных отношений Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено Постановление Администрации Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельного участка» (л.д. 10).

Данное постановление, как показал представитель ответчика ФИО2 было направлено ФИО1 и в Управление Росреестра в порядке информационного взаимодействия в установленные законом сроки (л.д. 93), а также дан соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 97-99).

Таким образом разрешенное использование земельного участка кадастровый №, было изменено на «для индивидуального дачного строительства и личного подсобного хозяйства» еще до заключения истицей договора купли- продажи с ФИО1

Показания представителя истца о том, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется необоснованная ссылка на ч. 4 ст. 5.1. Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области», тогда как органом местного самоуправления не предлагалось ФИО1 внести плату за изменение одного вида разрешенного использования его земельного участка на другой вид такого использования, суд отклоняет.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 «О регулировании земельных отношений в Московской области» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования Московской области на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления (п. 8 ст. 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996). Законодательно обязанность внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка была закреплена с введением в Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» статьи 5.1 в связи с принятием Закона Московской области N 160/2013-ОЗ от 23.12.2013. Согласно пункту 4 названной статьи в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в установленный срок, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования отменяется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

Представитель истца не оспаривала того, что плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка ни ФИО1, ни ею, как его представителем по доверенности, не вносилась.

Представитель ответчика ФИО2 показала суду, что основанием для отмены постановления об изменении вида разрешенного использования участка № от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что границы участка кадастровый № не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, до установления его границ администрация Егорьевского муниципального района была не вправе решать вопрос об изменении вида разрешенного использования земли.

Из выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени (л.д. 62-67, 72-73).

Показания представителя истца ФИО5 о том, что со слов продавца земельного участка ФИО1, ему до заключения договора купли- продажи не было ничего известно о принятии постановления №, которым изменено разрешенное использование его земельного участка, допустимыми доказательствами не подтверждены и не имеют преюдициального значения по делу.

Довод представителя администрации городского округа Егорьевск ФИО2 о том, что ими права истца не нарушались, соответствует фактическим обстоятельствам и истцом по существу не опровергнут.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суд имеет в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты, выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание все вышеизложенное, разрешая требования ФИО4 о признании незаконным и отмене постановлений Администрации Егорьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в их удовлетворении, суд при изложенных выше обстоятельствах и, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходит из того, что данных о нарушении ответчиком прав ФИО4 не имеется, оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует нормам действующего законодательства. Каких-либо оснований считать, что имело место нарушение процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка у суда также не имеется. Права истца действиями ответчика не нарушались. ФИО4 выбран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, а ненадлежащий выбор истцом способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа <адрес> о признании постановления Главы администрации Егорьевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Егорьевский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.