Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-212/2024

УИД № 34RS0031-01-2024-000291-62 Дело № 2-212/2024


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 12 августа 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при помощнике судьи – Стрепетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с заёмщика ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 134 рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга 155 976 рублей 47 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 14 296 рублей 30 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 101 017 рублей 97 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности 22 843 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 141 рубль 35 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает возражения на исковое заявление.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 12 октября 2012 года между Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО8 заключён кредитный договор № на сумму 165 105 рублей, в том числе 120 000 рублей сумма к выдаче, 16 632 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, 28 473 рубля для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату последнего процентного периода, срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. С условиями указанного договора, графиком погашения, тарифами банка, памяткой застрахованного лица по программе добровольного коллективного страхования ответчик ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7877 рублей 16 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, связи с чем образовалась задолженность и проценты, которые Банк просит взыскать с заёмщика.

26 июня 2024 года в суд от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он заявил о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд обязан применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По Условиям договора, он является составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счётов, Сообщением Банка (при наличии) подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка.

По кредитному договору он заключён между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и физическим лицом, сведения о котором указаны в Заявке на открытие банковских счетов. Банк принял на себя обязательство предоставить Клиенту денежные средства (кредит), а Клиент обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно кредитному договору № (заявке на открытие банковских счетов) от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Алтынов ФИО9, просил открыть ему счёт с предоставлением кредита в размере 165 105 рублей, из которых сумма к выдаче, к перечислению 120 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 16 632 рубля, 28 473 рубля страховой взнос от потери работы, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых.

По расчёту задолженности по состоянию на 22 апреля 2024 года, основной долг ФИО1 по заключённому договору составляет 294 134 рубля 50 копеек, сумма основного долга 155 976 рублей 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 14 296 рублей 30 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 101 017 рублей 97 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 22 843 рубля 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 27 декабря 2023 года отменен судебный приказ от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-41-2673/2022.

Как следует из приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трёхлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, последний платеж по нему должен был быть совершен 25 марта 2016 года, настоящий иск подан 10 июня 2024 года.

Из материалов дела видно, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору.

10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, определением мирового судьи от 27 декабря 2023 года судебный приказ отменен, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент обращения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца не представил в суд доказательства, подтверждающие, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение трёх лет обратилось в суд за защитой нарушенного права, судебный приказ по делу №2-41-2673/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 был выдан только 10 ноября 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности путём признания долга ответчиком или пропуске срока исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Установив данные обстоятельства, учитывая заявленное ответчика ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: