Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017~М-2669/2017 М-2669/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2437/2017

Дело № 2-2437/ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленный иск (л.д.92), просит суд признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником спорной квартиры; право собственности истец приобрел в порядке наследования по завещанию на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который приходится истцу родным сыном. В настоящее время истец имеет намерение осуществить отчуждение квартиры и тем самым распорядиться ею. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета; в квартире по месту регистрации ответчик ФИО3 не проживает длительное время, вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания квартиры не несет. На основании положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным ходатайством (л.д.87) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 (л.д.27) в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что ответчик длительный период времени проживает у своей супруги по адресу <адрес>, Солнцевский проспект, <адрес>. По указанному адресу проживает его несовершеннолетний ребенок. Между сторонами отсутствует соглашение о каком либо пользовании спорным жилым помещением; ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство они не ведут и не имеют общего бюджета. Оплачивать в какой либо части коммунальные платежи и совершать иные действия в отношении спорного жилья, в том числе, по установлению прибора учета расхода воды, ответчик стал в ДД.ММ.ГГГГ году после того, как истцом к нему было предъявлено требование о снятии с регистрационного учета. Полагает, что само по себе несение ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, по соглашению о погашении задолженности с ООО «Департаментом городского хозяйства» не свидетельствует о нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении и не лишает истца права требовать прекращения права пользования квартирой. Просит иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и в обоснование возражений пояснил, что у него нет собственного жилья, в которое он мог зарегистрироваться после того, как прекратит регистрацию в спорном жилом помещении. Заявляя иск, истец не указывает в своем требовании куда он (ответчик) должен будет зарегистрироваться. Кроме того, являясь инвалидом третьей группы, он (ответчик) получает пенсию по инвалидности в <адрес>. На иждивении имеет малолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Спорную квартиру он регулярно посещает в летний период вместе с истцом; приезжают для отдыха. Ранее квартира принадлежала отцу истца – ФИО2, который завещал квартиру своему сыну – истцу по делу. С момента смерти наследодателя по квартире стала образовываться задолженность по коммунальным услугам В октябре ДД.ММ.ГГГГ года в судебном порядке была взыскана задолженность по коммунальным платежам и списана судебными приставами со счетов истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ООО «ДГХ» соглашение о погашении задолженности. На настоящий момент времени из общей суммы образовавшейся задолженности в размере 546500 рублей им (ответчиком) оплачено 120000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств установил в квартире приборы учета расхода воды на общую сумму 11100 рублей. В последнее время между ним (ответчиком) и родителями сложились конфликтные отношения. С момента рождения ребенка он прекратил оплачивать услуги по ЖКХ по квартире в <адрес> по адресу <адрес>, в которой проживают родители. Родители заняли по отношению к нему позицию, согласно которой на свою квартиру он должен заработать средства самостоятельно. При этом, напротив, он оказывал материальную помощь родителям и за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплатил коммунальные услуги по квартире в <адрес> на общую сумму 59059 рублей 63 копеек. Просит суд в заявленном истцом иске отказать.

ГУ по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское», привлеченное судом к участию деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.85).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06. 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой формы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Судом установлено что, истец ФИО1 является собственником спорной <адрес>; указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из ЕГРН (л.д.08-09,88-89). В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны по делу ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.91); ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартиру ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником жилого помещения – ФИО2; ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.08).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственн6ости охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии и по смыслу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав в порядке ст. 304 ГК РФ.

В обоснование заявленного искового требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истец указывает на прекращение с ответчиком семейных отношений, раздельное проживание.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ст. 32 ЖК РФ).

В данном случае только одно кровное родство не определяет членство в семье собственника жилого помещения. Такое членство характеризуется совместным проживанием, ведением общего хозяйства, наличием общего бюджета, взаимной заботой и иными обстоятельствами, свидетельствующими о семейных взаимоотношениях на регулярной основе.

В настоящее время ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, о чем указывает в иске истец и не оспаривает ответчик. Вселение ответчика в качестве члена семьи в спорную квартиру было произведено бывшим собственником ФИО2; после перехода права собственности на спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году к истцу, между сторонами по делу какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось. В этой связи, оснований для применения для отказа истцу в иске положения п.2 ст. 292 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика в порядке возражений о том, что он несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилью, за счет собственных средств установил приборы учета расхода воды в квартире, судом признается не состоятельными. Соглашение с ООО «Департамент городского хозяйства» ответчиком заключено в ДД.ММ.ГГГГ году после возникновения между сторонами спорной ситуации. При обстоятельствах явно свидетельствующих об отсутствии между сторонами семейных отношений, все действия в отношении спорного жилья истцом могут совершаться с согласия собственника. Отсутствие у ответчика иного жилья не является обстоятельством, исключающим право требования истца о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд находит заявленный истцом иск подлежащим удовлетворению; право пользования ответчика ФИО3 квартирой подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Иные доводы ответчика о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, получении пенсии по инвалидности не являются обстоятельствами, исключающими удовлетворение настоящего иска и сохранении регистрации ответчика в жилом помещении, которым, как ответчик заявил в суде, пользуется на период отдыха в летнее время. Постоянно ответчик проживает с семьей в <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова