Решение № 2-972/2020 2-972/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-972/2020Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные № 2-972/2020 УИД № 74RS0030-01-2020-000482-30 Именем Российской Федерации 21 мая 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Челюк Д.Ю., при секретаре Баталовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от 18.10.2018 года, заключенного в офертно - акцептной форме, в размере 61 366,25 руб., из них: сумму просроченного основного долга 49 876,98 руб., проценты 10 458,47 руб., штрафы и неустойки - 1030,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,99 руб. В обоснование исковых требований указано, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями Соглашении о кредитовании, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, денежные средства в размере 50 000 руб. предоставлены под 39,99 % годовых, с возвратом ежемесячными платежами. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не выплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в пределах цены иска. Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №,в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 8 месяцев, под 39,99 % годовых, с возвратомпутем внесения ежемесячных платежей. Ст. 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). С документами, содержащими индивидуальные условия кредитования ОАО «Альфа-Банк», ФИО1 согласилась, обязалась выполнять Условия, что подтверждается её подписью в кредитном предложении, Индивидуальных условиях выдачи кредитной карты. Факт заключения кредитного соглашения и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету. ФИО1. допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный соглашением. По расчетам истца задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от 18.10.2018 по состоянию на 27.11.2019 составила 61 366,25 руб., из них: сумму просроченного основного долга 49 876,98 руб., проценты 10 458,47 руб., штрафы и неустойки - 1030,80 руб. Расчеты истца проверены судом, являются правильными, соответствуют условиям кредитного соглашения, ответчиком не оспорены. Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, и в соответствии п.8.2 Общих условий предоставления кредита наличными, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соответствует последствия нарушенного обязательства, при этом следует учитывать размер неисполненных ответчиком обязательств, а также срок неисполнения. Таким образом, с ФИО1 пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 49 876,98 руб., проценты в размере 10 458,47 руб., неустойка в размере 1030,80 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,99 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от 18.10.2018 в размере 61 366,25 руб., в том числе: просроченный основной долг 49 876,98 руб., проценты 10 458,47 руб., неустойку - 1030,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,99 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года. Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Челюк Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |