Решение № 2-2639/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2639/2025

№ 2-2639/2025 37RS0010-01-2025-003300-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 927235,44 руб., задолженность по процентам в размере 86114,51 руб., задолженность по иным платежам 7600 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25209,52 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (впоследствии АО «Почта Банк») заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику 1150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1271, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к Истцу. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО ПКО «Филберт»» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем полагал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО «Почта Банк», извещенное о судебном заседании в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела с их обязательным участием не просило. Возражений по существу иска не предоставило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредитный лимит (лимит кредитования) установлен в размере 1150000 руб., в том числе кредит 1 – 150000 руб., кредит 2 – 1000000 руб.; срок возврата кредита 1 – 11 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 14,90% годовых; возврат осуществляется путем внесения 60 платежей в размере по 27324 руб. до 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором, дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1020952,95 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № № уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указал, что долг в размере 1020952,95 руб. необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера исковых требований истец для защиты своих прав обратился непосредственно в районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении в суд за судебной защитой ранее истцом не представлено и материалы дела не содержат. Срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и охватывает период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по выписке по счету размер задолженности был зафиксирован банком ДД.ММ.ГГГГ, последний фактический платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец и его правопредшественник знал о нарушении обязательств ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а о размере задолженности в общем размере – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в течении установленного срока исковой давности не обращался за взыскание задолженности и по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности является пропущенным.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на данном основании.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ОООПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>)о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО«Почта Банк» и ФИО1, в размере 1020952 рублей 95 копеек, в том числе 927235 рублей 44 копеек – задолженность по основному долгу, 86114 рублей 51 копеек – задолженность по процентам, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «27» ноября 2025 года.