Постановление № 5-18/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-18/2026

УИД 31RS0015-01-2026-000244-91 Дело № 5-18/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Х.В.А.,

рассмотрев 02 апреля 2026 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Х.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, невоеннообязанного, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 20.1 К.АП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дважды), по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Х.В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 мин. Х.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у магазина «Вехи», расположенного в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, действуя беспричинно, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, не реагировал.

В судебном заседании Х.В.А. вину в совершении указанного правонарушения признал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу, после чрезмерного употребления спиртного, находился у магазина «Вехи», расположенного <адрес>, где в присутствии прохожих из-за своего нетрезвого состояния громко выражался грубой нецензурной бранью. На требования сотрудника полиции прекратить неправомерные действия не реагировал, после чего в отношении него сотрудниками полиции были применены физическая сила.

Помимо личного признания, вина Х.В.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» Г.А.М., протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями очевидцев совершённого правонарушения ФИО1 и ФИО2, а также иными документами.

Так, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» Г.А.М. в своём рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. Х.В.А., находясь в общественном месте, беспричинно неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая тем самым общественный порядок, вёл себя дерзко и вызывающе. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России «Новооскольский» не реагировал в связи с чем к нему была применена физическая сила, а именно прием «загиб руки за спину». Х.В.А. был задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5).

Непосредственные очевидцы совершённого административного правонарушения ФИО1 и ФИО2 в письменных объяснениях указали, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу местный житель Х.В.А., не обращая внимания на окружающих, выражался грубой нецензурной бранью около <адрес>. На требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал и отказался проследовать в ОМВД России «Новооскольский», в связи с чем к нему были применена физическая сила (л.д. 7, 8).

По протоколу об административном правонарушении Х.В.А. обвиняется в том, что находясь в общественном месте – у <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и пресекавших нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России «Новооскольский», не реагировал (л.д. 3).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у Х.В.А., имевшего шаткую походку и нарушенную речь, неустойчивость в позе Ромберга, пояснившего, что употреблял спиртное, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 11).

Изложенные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 судья признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в порядке, установленном КоАП РФ, после разъяснения данным лицам соответствующих прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные ими обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции Г.А.М.

Данные доказательства взаимно связаны и в совокупности свидетельствуют о том, что вина Х.В.А. в инкриминируемом правонарушении доказана.

Действия Х.В.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п. 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Х.В.А. действовал умышленно, поскольку осознавал, что выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан в ночное время на улице города, нарушает общественный порядок, а игнорируя требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, проявляет неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, и желал совершить эти действия.

По месту проживания Х.В.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в связи с административным надзором (л.д. 14-17).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Х.В.А., судья признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Х.В.А., судья признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает вышеуказанные данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер и повышенную общественную опасность совершённого административного правонарушения, связанного с открытым пренебрежением общепринятыми правилами поведения, игнорированием законных требований сотрудников полиции, исполняющих свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, демонстрацией в глазах окружающих своего ложного превосходства, умаляющего авторитет власти в глазах граждан, признаёт их исключительными и для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей, назначает ему наказание в виде административного ареста.

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию Х.В.А. под административным арестом суду не представлено.

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении Х.В.А. доставлен в ОМВД России «Новооскольский» в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), где в последующем задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который исчисляется с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Х.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток с содержанием в ИВС ОМВД России «Новооскольский».

Из здания суда к месту отбытия наказания арестованный Х.В.А. подлежит препровождению сотрудниками ОМВД России «Новооскольский».

Срок административного ареста Х.В.А. исчислять с момента задержания, то есть с 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России «Новооскольский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья А.В. Клюев