Решение № 2-1627/2021 2-1627/2021~М-1293/2021 М-1293/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1627/2021




Дело № 2-1627/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-002972-36


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«11» июня 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Штырле А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП 53350 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 548,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,50 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя и собственника одновременно ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак Р №) под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, свою вину водитель признал полностью, о чем указал в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ответственность собственника либо водителя автомобиля <данные изъяты> согласно указанного ответчиком полиса страхования – по договору ОСАГО в ПАО «Аско-страхование».

Он обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что страховщик направил в рамках прямого возмещения убытков заявку в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного лица – ПАО «Аско-Страхование» с предложением урегулировать страховой случай. На заявку страховщик сообщил, что договор ОСАГО причинителя вреда застрахован не был, указанный им страховой полис является недействительным.

С целью определения размера причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба он обратился в ООО «Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса», согласно заключения которого № стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 37400 руб., без учета износа – 53350 руб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована не была, то он должен нести ответственность за причиненный его имуществу ущерб.

Определением суда от 30.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д.57-58).

Протокольным определением от 28.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Аско-Страхование».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 иск поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации путем направления судебной повестки надлежащим образом. Судьей также составлен акт выхода по адресу регистрации ответчика от 10.06.2021.

ФИО4 и его представитель ФИО6 полагали, что иск не подлежит удовлетворению, представили письменные возражения.

ФИО3, представители АО СК «БАСК», ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя и собственника одновременно ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак Р №) под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, о чем между сторонами составлено извещение о ДТП (л.д.10).

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, свою вину водитель признал полностью, о чем указал в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)(л.д.14), ответственность собственника либо водителя автомобиля <данные изъяты> согласно извещения о ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО «Аско-Страхование».

ФИО1 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ответа АО СК «БАСК» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в рамках прямого возмещения убытков заявку в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного лица – ПАО «Аско-Страхование» с предложением урегулировать страховой случай. На заявку страховщик сообщил, что договор ОСАГО причинителя вреда застрахован не был (л.д.15).

С целью определения размера причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба ФИО1 обратился в ООО «Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса», согласно заключения которого № стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 37400 руб., без учета износа – 53350 руб.(л.д.21-38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что поскольку ответственность причинителя вреда застрахована не была, то ответчик должен нести ответственность за причиненный его имуществу ущерб.

Суд не может согласиться с данными доводами истца.

В ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак Р №) числился ФИО3 (л.д.48-49).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО4 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак Р №) (л.д.69 – оборотная сторона). На регистрационный учет автомобиль был поставлен в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, о чем в дело представлена копия ПТС на автомобиль (л.д.27).

По запросу суда ПАО «Аско-Страхование» представлены документы: заявление ФИО4 о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак Р №) (л.д.67), а также страховой полис серии ХХХ №, согласно которого он выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак Р №), страхователем является ФИО4, лица, допущенные к управлению транспортным средством, являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.68).

Данных о том, что страхование гражданской ответственности по данному страховому полису было досрочно прекращено, страховой полис признан недействительным, суду не представлено, на такие обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылаются.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как указано в ст.1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак Р №) являлся ФИО4, который не только приобрел право собственности на автомобиль, но и застраховал к этому моменту гражданскую ответственность при использовании автомобиля как в отношении себя, так и в отношении водителя ФИО2, являющийся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что имеются основания для выплаты страхового возмещения, сумма ущерба не превышает лимит страхования в размере 400000 руб., право на получение страхового возмещения истцом в настоящее время не использовано в надлежащем порядке, причинитель вреда отвечает за причиненный имуществу истца ущерб только в части, не покрытой суммой выплаченного страхового возмещения, то суд отказывает в удовлетворении настоящего иска, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца возможности защитить свои нарушенные права иным предусмотренным законом способом и к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 11.06.2021.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков



Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сумароков Станислав Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ