Решение № 2А-3230/2024 2А-3230/2024~М-2839/2024 М-2839/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-3230/2024

№ 2а-3230/2024

64RS0047-01-2024-005280-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – Октябрьский РОСП г. Саратова) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО3 <адрес> находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа 2-3620/2021 от <дата> о взыскании с ФИО7 ФИО21 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от <дата> в отношении ФИО7 было окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С <дата> до настоящего времени ИП ФИО2 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». <дата> ИП ФИО2 в адрес ФИО3 отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (peг. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8 ФИО10, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. <дата> в ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано. Однако, в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступили. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6, в части отсутствия контроля и непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишена возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просил суд взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических № <дата> в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, признать бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не предоставлении ответа на жалобу, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа по делу №2-3620/2021 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, предоставить в адрес Взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа, с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Октябрьский ФИО3 <адрес>.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес>, Октябрьский РОСП г. Саратова, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания <дата> размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саратова (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности.В силу пункта 3 части 1, части 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 185 718 руб. 38 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 <дата> в форме электронного документооборота в ее личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которое доставлено и прочитано адресатом <дата>, что подтверждается информацией ПК АИС ФССП России.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 почтовой корреспонденцией был направлен судебный приказ №, что подтверждается копий реестра простой корреспонденции ФИО3 <адрес> от <дата>.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено. Согласно копии реестра простой корреспонденции ФИО3 <адрес>, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю в установленный законом срок, при этом в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено уполномоченным должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц службы судебных приставов незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием административных ответчиков, в том числе указанным в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств возникновения для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья А.П. Яковлева