Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-1571/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Наумова Е.В.,

При секретаре – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно договора ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 422 000 руб., на срок до <ДАТА> После истечения срока предоставления займа, Истец потребовала произвести возврат заемных средств, однако Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать долг. <ДАТА> в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата суммы долга, которая осталась без ответа. Основываясь на указанных обстоятельствах, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 422 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя — 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7420 руб., компенсацию морального вреда — 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уменьшила, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 422 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя — 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7420 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денег у ФИО1 не занимал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 422 000 руб. на срок до <ДАТА> Указанный договор оформлен распиской.

Обязательства по договору Истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно условий договора займа, возврат долга должен быть осуществлен путем зачисления на карту.

Доводы ФИО2 о том, что он не брал денег у ФИО1, суд находит не состоятельными, поскольку Истцом предоставлен оригинал долговой расписки.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по договору займа от <ДАТА>, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о взыскании суммы долга с ФИО2 в размере 422 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. Согласно расчета суда, с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 19 914 руб. 93 коп.(422 000,00 ? 10(<ДАТА>-<ДАТА>) ? 10% / 365+422 000,00 ? 36(<ДАТА>-<ДАТА>) ? 9.75% / 365+422 000,00 ? 48 (<ДАТА>-<ДАТА>)? 9.25% / 365+422 000,00 ? 91(<ДАТА> -<ДАТА>) ? 9% / 365+ 422 000,00 ? 1 (<ДАТА>)? 8.5% / 365).

Поскольку Ответчик понимал существо правоотношений, добровольно подписал договор займа, и, вступая в договорные отношения с Истцом, понимал как существо, так и меру своей ответственности, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420 руб. (чек-ордер от <ДАТА>), расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. (квитанция № от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 422 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> в размере 19 914 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2017 года.

Судья Е.В. Наумов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>