Решение № 2-2176/2020 2-2176/2020~М-1615/2020 М-1615/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2176/2020

Дело № 2-2176/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002147-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Юнусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку – квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме (двухквартирный), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцам принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме (двухквартирный), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, по 1/3 каждому на основании договора купли-продажи от 09 июля 2008 года. Согласно градостроительного плана земельного участка, выданного администрацией Сосновского муниципального района № № земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В 2016 году истцы приобрели у Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области земельный участок с кадастровым номером №, прилегающий к квартире, после чего была начата реконструкция указанной квартиры, в виде теплого пристроя. Возведенный пристрой к квартире в многоквартирном жилом доме расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом здания. В установленном законом порядке не были оформлены разрешительные документы на производство реконструкции, что в настоящее время создает проблемы в сохранении жилого дома в реконструированном и внесении изменений в техническую документацию. Квартира не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку расположена в границах земельного участка истицы, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем на указанное строение может быть признано право собственности.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцам на основании договора купли-продажи от 9 июля 2008 года в общей долевой собственности по 1/3 каждому принадлежит квартира общей площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме (двухквартирный), расположенной на земельном участке из категории земель «земли населенных пунктов» для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 10-14, 15-18).

4 августа 2008 года зарегистрировано право собственности истцов на квартиру (л.д. 26, 27, 28).

Согласно градостроительного плана земельного участка, выданного администрацией Сосновского муниципального района № № земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 64-76).

Принадлежащая истцам квартира реконструирована путем возведения теплого пристроя, в результате чего увеличилась площадь до 88,9 кв.м.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что площадь спорный квартиры увеличилась до 88,9 кв.м за счет возведения пристроя без составления проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкцию), суд приходит к выводу, что истцами произведена самовольная реконструкция квартиры.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

12 ноября 2019 года истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская АДРЕС, поскольку была осуществлена реконструкция без разрешительных документов. На основании чего, в получении разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома истцам было отказано (л.д. 85).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что реконструированная квартира находится квартира в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», принадлежащего на праве собственности истцам.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от 19 декабря 2019 года, квартира в многоквартирном доме общей площадью 88,9 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не угрожает жизни и безопасности граждан (л.д. 78-84).

Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого дома, суду не представлено.

Смежные землепользователи ФИО4, ФИО5 не возражают относительно сохранения в реконструированном виде спорной квартиры, что подтверждается письменными заявлениями.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцам на праве собственности, разрешенное использование участка допускает реконструкцию на нем данного объекта, реконструкция произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истицами на квартиру.

Согласно ст. 14 и ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению всех собственников объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения суда необходимо указать, что истцы является уполномоченными лицами на подачу заявления о внесении изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером 74:19:0708005:71.

Кроме того, поскольку в результате осуществленной истцами реконструкции изменилась общая площадь многоквартирного дома с кадастровым номером 74:19:0708005:71, имеются основания для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади данного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру, общей площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу: по АДРЕС, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО1, ФИО2 по 1/3 каждому на квартиру, общей площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: АДРЕС.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, указав ее равной 162,4 кв.м.

Считать ФИО1, ФИО1, ФИО2 уполномоченными лицами на подачу заявления о внесении изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дуплякина А.А.