Решение № 2-2907/2025 2-2907/2025~М-2175/2025 М-2175/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2907/2025

Дело №2-2907/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УВМ УМВД России по городу Севастополю о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами -

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 000 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 094 780 рублей 80 копеек, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в сумме 21 000 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту своей регистрации, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 21 000 000 рублей на условиях его возвратности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключенному между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.

Долговая расписка находится у истца, таким образом, добровольно ответчиком сумма долга истцу не возращена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании имеющийся в материалах дела расписки, которые ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 21 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку меры по возврату суммы долга по долговой расписке ответчиком не приняты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора займа, началом периода просрочки возврата суммы займа является - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, и находит его арифметически верным.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований) в сумме 8 094 780,80 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, однако истцом при обращении в суд не была оплачена государственная пошлина в установленном законом размере, и согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения судом, однако государственная пошлина оплачена не была, с истца в доход бюджета подлежала бы взысканию государственная пошлина в размере 151 284 рубля 34 копейки.

В то же время, учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом, суд приходит к убеждению о целесообразности взыскания подлежащей к оплате государственной пошлины в сумме 151 284 рубля 34 копейки с ответчика непосредственно в доход бюджета.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 094 780 (восемь миллионов девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, а всего взыскать 29 094 780 (двадцать девять миллионов девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 151 284 (сто пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года.

Судья В.В.Казацкий