Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-478/2020 М-478/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-724/2020

Дело № 2-724/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000571-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.02.2017 г. между ООО <данные изъяты>» (Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении последнему кредита (займа) в сумме 15000 руб., согласно которому Общество предоставляет ответчику кредит (займ) на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания задолженности они обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменён. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20.02.2017 г. по 08.09.2017 г. в сумме 60000 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. – сумма процентов, расходы по оплате госпошлины 2000 руб. и расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, а именно в части взыскания суммы основного долга и расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания процентов и расходов за оказания юридических услуг просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 г. между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) N №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок 30 дней под <данные изъяты>% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 20.02.2017 г. ответчик обязался возвратить через 30 дней сумму займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 22200 руб.

На основании ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма процентов за период с 20.02.2017 г. по 08.09.2017 г. составляет 45000 руб.

Вместе с тем, размер процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период, не превышающий двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии с положениями ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности составит 30 000 руб.

25.12.2017 г. между ООО <данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента, указанным в реестре должников.

Консолидированный реестр займов подтверждает передачу Цедентом Цессионарию прав требования к ФИО1

Согласно договору возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Цедент) уступил, а ООО «Югория» (Цессионарий) принял права требования к должникам Цедента, указанных в реестре должников.

Из реестра должников усматривается, что Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., судебных издержек по договору оказания юридических услуг в сумме 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб., а всего 62000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом данной нормы права требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённой части иска.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.09.2018 г. между ООО «Югория» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб. в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Заказчик обязался оплатить услуги.

Из Отчёта об оказании услуг № следует, что Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги в рамках Договора № от 03.09.2018 г. по задолженности ФИО1 в следующем объёме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчёта о проделанной работе. Итого услуг оказано на 10000 руб.

Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств оплаты Исполнителю денежных средств по договору оказания юридических услуг № в размере 10000 руб., а также, что исковое заявление составлено и подписано представителем ООО «Югория» ФИО5, требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 20.02.2017 года в сумме 45000 руб., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты за пользование кредитом – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1800 руб., а всего 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2020 года.

Судья -