Решение № 12-227/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-227/2019

Мировой судья Лилюк Т.П. 12-227/2019 (5-258/2019/8)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «ТЮС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

признать ООО УК «ТЮС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч. 11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

с участием защитника ООО УК «ТЮС» ФИО1, ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (отделение Белгород) ФИО2,

в отсутствие законного представителя ООО УК «ТЮС» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 02.04.2019, юридическое лицо ООО УК «ТЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, а именно что 20.11.2018, в нарушение требований п.3 ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Устава Общества, вместе с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 21.12.2018, не направило участнику ООО «<данные изъяты>» материалы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению собрания. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В жалобе защитник ООО УК «ТЮС» ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части наказания, заменив административный штраф, предупреждением, производство по делу прекратить. С постановлением не согласен частично. Ссылается на то, что 21.12.2018 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО УК «ТЮС» со следующей повесткой дня: об избрании председательствующего на собрании, секретаря собрания и ответственного за подсчет голосов; об изменении адреса места нахождения Общества; об утверждении Устава Общества в редакции №40; о назначении ответственного лица за государственную регистрацию изменений. Уведомления о проведении собрания были направлены участникам ООО УК «ТЮС» 20.11.2018. Материалом, подлежащим предоставлению при подготовке к проведению собрания, был Устав ООО УК «ТЮС» в редакции №40. Годовой отчет Общества за 2017 год, заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов не были представлены участнику ООО УК «ТЮС» - ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что данные вопросы не включены в повестку дня собрания. Кроме того, годовой отчет и бухгалтерский баланс за 2017 год были утверждены участниками Общества единогласно 30.04.2018, что подтверждается протоколом очередного общего собрания участников от 30.04.2018. Однако ООО УК «ТЮС» не снимает с себя ответственности за не направление проекта Устава вместе с уведомлением. При этом 06.12.2018 участник Общества – ООО «<данные изъяты>» ознакомилось с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению собрания. Полагает, что Обществу можно изменить наказание с административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, законный представитель ООО УК «ТЮС» ФИО3 не явился, о причинах неявки не сообщил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

ФИО1 доводы жалобы поддержал. Виновность в совершении правонарушения ООО не отрицает. В адрес ООО «<данные изъяты>» не были направлены сведения об изменении юридического адреса. Тем не менее, права участников собрания нарушены не были, т.к. до проведения собрания все участники с необходимыми материалами были ознакомлены. Просит суд изменить постановление в части назначенного наказания. Не отрицает, что санкция статьи не предусматривает наказание в виде предупреждения.

ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление считает законным и обоснованным. ООО «<данные изъяты>» обратилось в Орловское отделение Банка с жалобой о непредставлении необходимых документов. Отделением по Белгородкой области была проведена проверка, по результатам которой ею был составлен протокол о привлечении ООО УК «ТЮС» к административной ответственности. По доводам жалобы суду предоставлялись возражения. В части вида и размера наказания она полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Пункт 1 статьи 32 указанного Закона гласит, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 3 статьи 36 указанного выше закона предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в нарушение требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Субъектами правонарушения являются юридические лица, должностные лица и граждане.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, связана с умыслом.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2010.

Субъектом малого и среднего предпринимательства не является. Сведения в реестре отсутствуют.

Установлено, что в адрес Банка России (отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г.Орел) поступило обращение ООО «<данные изъяты>» о возможных нарушениях ООО УК «ТЮС» требований законодательства РФ об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок подготовки и проведения общего собрания участников, а именно в связи с ненаправлением в его адрес вместе с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 21.12.2018, материалов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению собрания, так как ООО «<данные изъяты>» является владельцем доли (15%) в уставном капитале ООО УК «ТЮС».

Согласно Уставу ООО УК «ТЮС» (редакция №39), утвержденного собранием участников Общества (протокол очередного общего собрания участников Общества б/н от 30.04.2017), иной порядок предоставления участникам Общества информации и материалов не предусмотрен, а следовательно при подготовке общего собрания участников Общества необходимые информация и материалы предоставляются участникам Общества для ознакомления в соответствии с нормами действующего Закона.

Так, судом первой инстанции установлено, что 20.11.2018 при подготовке к проведению внеочередного общего собрания участников, назначенного на 21.12.2018, ООО УК «ТЮС» нарушило требование пункта 3 статьи 36 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «<данные изъяты>» вместе с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников, назначенного на 21.12.2018 материалов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению внеочередного собрания.

Представитель юридического лица ООО УК «ТЮС» как в суде первой инстанции, так и в поданной на постановление мирового судьи жалобе, вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении не оспаривал.

Довод жалобы о возможности изменения административного наказания с административного штрафа на предупреждение, не может быть принят судом во внимание.

Так, представитель ООО УК «ТЮС» в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера административного штрафа.

Санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При назначении наказания юридическому лицу, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что Общество не привлекалось ранее к административной ответственности в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Кроме того, мировой судья применил ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

То есть административное наказание назначено юридическому лицу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 данного Кодекса, что составило 250000 руб.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Довод жалобы о применении к юридическому лицу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не будем являться состоятельным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Действия ООО УК «ТЮС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО УК «ТЮС» вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, признанием вины юридическим лицом.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ в отношении ООО УК «ТЮС» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>