Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 годаРеспублика Коми,с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретареЕрмолиной Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения-Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № к ФИО1 о возмещении в порядке регресса средств выплаченных в виде пособия по временной нетрудоспособности потерпевшему ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение-Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса средств выплаченных в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 88 613, 15 рублей потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ФИО2

В обосновании требований указано, что согласно постановлению Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание. Потерпевшим по данному делу был ФИО2 Работодатель пострадавшего Усть-Цилемский филиал АО «Коми тепловая компания» за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплатил своему сотруднику ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности в размере 88 613,15 рублей. Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № был причинен ущерб в размере 88 613,15 рублей, который подлежит возмещению в силу ст. 1081 ГК РФ лицом причинившим вред.

В судебном заседании ответчик обоснованных возражений по заявленным требованиям не предоставил. Указав только на изменение суммы в больничном листе за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которое не заверенопечатью работодателя. При вынесении решения просил учесть его материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка и долговые обязательства.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку неявка лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении и отсутствии ходатайств об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.№ 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№ 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), далее Федеральный закон № 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов обязательного социального страхования.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Статья 17 Федерального закона № 165-ФЗ предусматривает, что источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе и денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно наегопричинителя.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание.

Согласно обстоятельств вмененного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 управляя автомобилем «Лада-Веста», двигаясь задним ходом из дворовой территории, не предоставил преимущество движению автомобилю № под управлением ФИО3, произошло столкновение транспортных средств, в результате чего транспортное средство № откинуло в сторону, произошел наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Потерпевшим по данному делу признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Усть-Цилемским филиалом Акционерного общества «Коми тепловая компания» являющимся работодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение об оплате больничного листа ФИО2 из фонда социального страхования.

Временная нетрудоспособность ФИО2, длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Работодателю было предоставлено 3 листка нетрудоспособности с указанием, в том числе и суммы пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. - 36 378,03 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. - 38 243,57 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГг. - 13 991,55 рублей.

Данные суммы подтверждены не только листками нетрудоспособности, но и расчетом пособия по временной нетрудоспособности. Исправление в листке нетрудоспособности зафиксировано подписью бухгалтера и принято Фондом социального страхования.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № возместило ФИО2 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через его работодателя в счет уплаты страховых взносов путем уменьшения на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу.

Все взаиморасчеты между страхователем и страховщиком указаны в ежеквартальном Расчете по страховым взносам, представленным страхователем- работодателем в органы ФНС и в последующем полученным Фондом в рамках электронного взаимодействия. Данная форма содержит лишь обобщенную информацию нарастающим итогом, в которой указываются общие расходыстрахователя (число случаев, количество дней, выплат пособий). Поличное предоставление информации унифицированной формой «Расчет по страховым взносам» не предусмотрено. Данные расчеты предоставлены истцом и содержатся в материалах дела.

Суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает, что вина ФИО1 в причинении вреда подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, страховщиком были понесены расходы на выплату сумм страхового обеспечения, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав имущественное положение ответчика судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ для уменьшения размера причиненного ущерба.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, далее НК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2858,39 рублей. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района «Усть-Цилемский».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного учреждения-Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № к ФИО1 о возмещении в порядке регресса средств выплаченных в виде пособия по временной нетрудоспособности потерпевшему ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу государственного учреждения-Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № (ОГРН <***>, ОКПО 22665878, ИНН <***>, КПП 110531001) в порядке регресса 88 613 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 доход муниципального района «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере 2858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 39 копеек, перечислив на р/счет №, Отделение НБ Республика Коми г. Сыктывкар, получатель УФК по Республики Коми (Межрайонная ИФНС России №), БИК 048702001, ИНН<***>, КПП 110501001, КБК №, ОКТМО 87652000.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Овчинникова