Решение № 2-321/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело № 2-321/2024

УИД 54RS0003-01-2024-000706-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 02 июля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 15 000 руб. в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план; График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора Потребительского кредита, а также заявление-анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее — ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности составляет 1 102 636,71 рублей, из которых: 1 056 038,54 рублей - просроченный основной долг; 39 670,31 рублей - просроченные проценты; 6 927,86 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 903 000 рублей.

Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 19 713,18 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Qashqai категории В, VIN №, 2008 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 903 000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, предложив заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а также оформил Заявку на заключение кредитного договора № и предоставить кредит для приобретения им автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязался предоставить банку, путем зачисления на его счет 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк». Также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом Автокредит КНА 7.0, понимает их и обязуется их соблюдать.

Банк акцептовал оферту путем зачисления кредитных средств на счет, таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная заемщиком, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифный план Автокредит КНА 7.0, Условия комплексного обслуживания (УКБО), размещенные на сайте Банка.

Заемщик ФИО1 воспользовался кредитными средствами, факт предоставления кредита, а также ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за ФИО1 по кредитному договору № числится просроченная задолженность в размере 1 102 636,71 рублей, из которых: 1 056 038,54 рублей - просроченный основной долг; 39 670,31 рублей - просроченные проценты; 6 927,86 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

На основании общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 30 календарных дней с даты его направления.

Исходя из п. 8.1 указанных условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Согласно п. 8.2 данных условий, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, по ставкам, указанным в тарифном плане.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга и расторжении договора, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий, процентов не осуществлялось. Задолженность в установленный срок не погашена.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая составила 1 102 636,71 рублей, при этом предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой суммы, не имеется. Предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основания для уменьшения пени (процентов) отсутствуют.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Qashqai категории В, VIN №, 2008 года выпуска и установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 903 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Агинский» следует, что собственником автомобиля Nissan Qashqai, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, г.р.з. О242ЕК75 является ФИО1

Из содержания иска следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита N 0104185057 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Вместе с тем, представленная в подтверждение указанных обстоятельств истцом фотография заявления - анкеты не отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу, поскольку не является первичным документом или его надлежащим образом заверенной копией, при этом, технически не читаемая, что не позволяет суду установить сведения, указанные в документе, и оценить их относимость к предмету доказывания по делу.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, отсутствуют сведения о предмете залога, позволяющие его конкретизировать, а также иные существенные условия, позволяющие с достоверностью определить существо сделки. Содержание иска в части указанных требований также не содержит полных сведений, позволяющих индивидуализировать предмет залога. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения истцом и ответчиком договора залога, в том числе, в отношении автомобиля марки Nissan Qashqai, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 19 713,18 руб., достоверно подтверждается платежным поручением N 114 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата оценочной экспертизы по определению стоимости залога не подтверждена документами.

Вместе с тем, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а именно, в части имущественного требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере, определенном от взысканной суммы задолженности – 1 102 636,71 руб., а именно в сумме 13 713,19 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. за предъявленные требования имущественного характера, не подлежащих оценке, а также судебных расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., необходимо отказать в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить чакстично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 636,71 руб., из которых: 1 056 038,54 рублей - просроченный основной долг; 39 670,31 рублей - просроченные проценты; 6 927,86 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 713,19 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan Qashqai, категории В, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 903 000,00 руб., а также в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ц.Ц. Дашиева