Решение № 12-98/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-98/2020

Дело № 12-98/2020


РЕШЕНИЕ

с. Покровское 29 июля 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 07.05.2020 года № 10673342203481856007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 07.05.2020 года № 10673342203481856007, ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства марки Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS, государственный регистрационный знак №, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ООО «ГрандЛайн» подало жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное производство по делу прекратить. Указывает на то, что заявитель является лишь собственником транспортного средства, которое передано по договору аренды во временное владение ООО «ТРАСКОМ». Кроме того ООО «ГрандЛайн» своевременно внес плату в системе «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, которая была своевременно списана с баланса лицевого счета, открытого в системе «Платон».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2020 года в 14 часов 08 минут по адресу: 50 км 609 м., автомобильной дороги общего пользования федерального значения А280 «Ростов-на-Дону-Таганрог» Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС 9908250016), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «ГрандЛайн» в повторном осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждена материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГрандЛайн» своевременно внесло плату в системе «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, в связи с чем плата своевременно списана с баланса лицевого счета, открытого в системе «Платон», не подтверждаются материалами дела, поэтому не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, к представленному заявителем договору аренды от 05.06.2019, составленному в простой письменной форме, суд относится критически, поскольку других доказательств бесспорно свидетельствующих о нахождении иного лица за рулем автомобиля в момент фото-фиксации, заявителем представлено не было. Из договора аренды транспортного средства от 05.06.2019, акта приема-передачи не следует однозначный вывод, что в момент фиксации правонарушения автомобилем «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, управлял сотрудник ООО «ТРАНСКОМ».

Доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 07.05.2020 года № 10673342203481856007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья