Решение № 2-505/2020 2-505/2020(2-5611/2019;)~М-5198/2019 2-5611/2019 М-5198/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело № 2-505/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 19 сентября 2019 года у дома 40 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..... Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. По заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 367 300 руб. Экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) – 33 500 руб. Расходы по оценке составили 10 000 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 400 800 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в суде на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом извещался по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19 сентября 2019 года у дома 40 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд Транзит», государственный регистрационный знак .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..... При этом ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

По заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 367 300 руб. Также экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 33 500 руб. Истец понес расходы по оценке в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено, требования истца подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 400 800 руб. (367300 + 33500).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 208 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении дела, его процессуальную активность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 16 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 400 800 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 руб., всего 434 008 (четыреста тридцать четыре тысячи восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин