Приговор № 1-108/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело №1-108/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.Е.,

защитника Еременко Г.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ЦСИ,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты>. ФИО1, находясь у дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, залез по рядом стоящему забору на лоджию первого этажа квартиры №, принадлежащей ЦСИ, откуда проник внутрь квартиры, пройдя через открытую дверь лоджии. Убедившись в том, что ЦСИ спит, прошел в комнату, расположенную напротив кухни, где из пластмассовой коробки черного цвета, находящейся на шкафу, похитил принадлежащий ЦСИ электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ЦСИ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономарев С.Е., не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Еременко Г.М. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ЦСИ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд считает, что действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ верно, поскольку хищение чужого имущества им совершено путем проникновения в квартиру, принадлежащую потерпевшей, через незапертую дверь на лоджии указанной квартиры. Умысел на совершение хищения у подсудимого возник до проникновения в квартиру.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет; обвинение обоснованно, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преступление, совершенное ФИО1 является тяжким, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению им преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с материальным положением подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока регулярно отмечаться в органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного органа, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пластмассовая коробка черного цвета с застежками желтого цвета от перфоратора «<данные изъяты>», электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» принадлежащие потерпевшей ЦСИ, передать в законное распоряжение ЦСИ;

- один след пальца рук, изъятый на стеле с внешней стороны двери лоджии, два следа пальцев рук изъятые на раме лоджии внутри квартиры, фрагмент ладони на деревянной стойке лоджии, два следа пальцев рук на наружной стороне лоджии на окрашенном шифере в зеленый цвет в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранящихся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: ______________Приговор вступил в з/с 28.10.2017