Решение № 2-601/2018 2-601/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа «23» июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Стародубцев В.П.,

при секретаре Музыка Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 16.01.2018г. в 9:00 на (...), в (...), г-к Анапа, (...), около (...), произошло ДТП. Как следует из определения (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.18г., виновным в совершении ДТП признан ФИО2, который управляя транспортным средством HONDA STREAM государственный регистрационный знак 000 не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), допустил столкновение с транспортным средством CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак 000 под управлением К.Н.Е..

Транспортное средство CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак 000 регион принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 000

В результате столкновения транспортных средств, при производстве осмотра, должностным лицом ГИБДД установлены следующие повреждения транспортного средства CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак 000 два левых колеса, диски двух левых колес, два левых крыла, две двери левые.

Определением (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.18г. установлено, что на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством HONDA STREAM государственный регистрационный знак 000 без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Одновременно, установлено, что основанием для владения ответчиком транспортным средством HONDA STREAM государственный регистрационный знак 000 явился договор купли-продажи, который на момент ДТП не был передан ответчиком для регистрации в ГИБДД.

С целью надлежащего производства осмотра поврежденного транспортного средства CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак 000 и независимой технической экспертизы, назначенной на 25.01.18г., истцом в адрес как ответчика, так и третьего лица, были направлены телеграммы 000 и 000 о месте, дате и времени осмотра.

Затраты истца на подачу телеграмм составили 619,40 руб..

Осмотр транспортного средства CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак 000 был произведен 25.01.18г. в 10.00. Как ответчик, так и третье лицо, на осмотр 25.01.18г. к 10.00 не явились.

В соответствии с экспертным заключением «Об определении материального ущерба, причиненного ДТП автомототранспортному средству (АМТС)» 000 ОТ 26.01.18г., стоимость устранения дефектов транспортного средства CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак 000 регион составляет 129 719,40 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства CHEVROLET KL1T AVEO государственный регистрационный знак 000 составляет 17 858,10 руб.

Затраты истца на производства независимой технической экспертизы составили 6 000 руб., в соответствии с квитанцией 000 от 25.01.18г.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, необходимый для устранения дефектов поврежденного транспортного средства в сумме 129 719,40 руб., утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 17 858,10 руб., почтовые расходы в сумме 619,40 руб., расходы на производство независимой технической экспертизы в сумме 6 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 152,00 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: материальный ущерб, необходимый для устранения дефектов поврежденного транспортного средства в сумме 129 719,40 руб., утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 17 858,10 руб., почтовые расходы в сумме 619,40 руб., расходы на производство независимой технической экспертизы в сумме 6 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 152,00 руб., а всего взыскать 158 348 рублей 90 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований истца ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

От начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Л. А.В. в суд поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 8 220 руб.. Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым оплату проведенной судебной автотовароведческой экспертизы возложить на ответчика ФИО2 в размере 8 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб, необходимый для устранения дефектов поврежденного транспортного средства в сумме 129 719 (сто двадцать девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 40 копеек, утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 17 858 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь ) рублей 10 копеек, почтовые расходы в сумме 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 40 копеек, расходы на производство независимой технической экспертизы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля, а всего взыскать 158 348 (сто пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Л. расходы по проведению экспертизы в сумме 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского

районного суда В.П. Стародубцев