Приговор № 1-108/2024 1-731/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело №1-108/2024 (12301040006000501)

УИД 24RS0024-01-2023-004092-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 находился в <адрес> края, когда ему позвонила знакомая Свидетель №1, с просьбой оказания ей содействия в приобретении для нее наркотических средств за денежное вознаграждение, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находящегося в <адрес>, осведомленного о возможности незаконного приобретения наркотических средств у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, Свидетель №1, в целях получения материальной выгоды. После чего, ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в интернет-магазине «Лайки» осуществил заказ с целью последующего незаконного сбыта вещества, которое содержит в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,460 грамм. Затем ФИО1, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», установленного в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне «Samsung Galaxy J8», осуществил вход в аккаунт с абонентским номером +№, принадлежащий Свидетель №1, после чего ввел код подтверждения, реквизиты банковской карты Свидетель №1, произвел перевод денежных средств с банковского счета Свидетель №1 неустановленному лицу, после чего получил информацию о местонахождении оборудованного тайника с наркотическим средством от неустановленного лица, без непосредственного с ним контакта. После чего, ФИО1, продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа, на автомобиле «ВАЗ 21065», г/н №, с находящейся на заднем пассажирском сиденье Свидетель №1, приехал на участок местности, расположенный возле дороги в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где из снега извлек, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, у неустановленного лица, без непосредственного с ним контакта вещество, которое содержит в своем составе: PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,460 грамм, которое стал хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №1 Продолжая реализацию умысла, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и осуществляя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа, находясь возле автомобиля «ВАЗ 21065», г/н № на участке местности, расположенном возле дороги в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 вещество, которое содержит в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1- он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,460 грамм. Действуя далее, ФИО1, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 21065», г/н №, под его управлением, с находящейся на заднем пассажирском сиденье Свидетель №1, незаконно хранящей при себе вещество массой 0,460 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, был остановлен сотрудниками ППСП МО МВД России «Канский» на участке местности, расположенном в 15 метрах южного направления от <адрес>. При остановке автомобиля «ВАЗ 21065», г/н №, Свидетель №1 выбросила в окно автомобиля сверток с веществом массой 0,460 грамм, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, сотрудником МО МВД России «Канский», был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом массой 0,460 грамм, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению фактически признал, пояснил, что с Свидетель №1 познакомился через знакомых, оказывал услуги такси, иногда его просили свозить за наркотическими средствами. Бывало, что возил и Свидетель №1, она ездила в основном с кем-то. ДД.ММ.ГГГГг., около 17 часов, он находился дома, Свидетель №1 позвонила, спросила о том, сможет ли он купить для нее наркотики. Он ответил, что у него нет карты, но может попробовать, если получится, то купит. Ему было известно, что через мессенджер «Телеграмм» можно приобрести наркотик, так как он, оказывая услуги такси, возил в <адрес> за наркотиками, также знакомые, друзья рассказывали о том, как все это делается. Ранее не знал, как это делать, потом разобрался. Выбрал необходимый вес, пришло сообщение с суммой и реквизиты карты. Он подъехал к дому Свидетель №1, она вышла, села в автомобиль, дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через свой телефон он зашел в приложение «Сбербанк», пришло смс уведомление. С помощью мессенджер «Телеграмм» он попробовал приобрести, у него получилось, ввел в поисковике строку, нажал 0,5 грамм, была указана сумма, которую надо оплатить, после оплаты приходит фотоизображение. Он осуществил перевод при помощи установленного в его телефоне мобильного банка, путем ввода данных карты Свидетель №1, на сумму2700 рублей, на номер карты, который был указан в сообщении. После оплаты на его телефон поступило сообщение с фотографией и координатами места, где находился тайник. Затем он уехал по личным делам, через 2-3 часа вернулся за Свидетель №1, с которой поехали в <адрес>, около 20-21 часа. Один он не хотел ехать, сказал Свидетель №1, что поможет ей приобрести наркотики и сразу отдаст, то есть не повезет наркотическое средство. С Свидетель №1 они договорились, что она оплатит услуги такси в сумме 1500 рублей. В «Гугл карту» своего телефона он ввел координаты, которые были указаны в сообщении, адрес в районе Подсобного хозяйства. Они подъехали к месту, которое было указано в координатах. Свидетель №1 стояла рядом, он поднял сверток и передал его Свидетель №1. За наркотическим средством пошел он, поскольку Свидетель №1 сказала, что не умет искать по фотографии, и бывает, что это вызывает сложность. Он понимал, что его действия являются незаконными, ему известно о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, но он хотел заработать денежные средства как таксист, в данном случае его услуги такси оплачивалась в повышенном объеме в 1500 рублей, в связи с тем, что поможет приобрести наркотики. Они сели в автомобиль, и когда начали выезжать, он увидел сотрудников полиции. Он сказал Свидетель №1 выбрасывать, она выбросила в окно. Сотрудники подошли, спрашивали, что они делают, потом изъяли. Его отвезли на освидетельствование, Свидетель №1 осталась там. 1500 рублей Свидетель №1 ему не передала, поскольку на данные денежные средства они уехали из отделения полиции в <адрес>. Он не имел никакой цели, просто хотел помочь Свидетель №1, не знает, зачем сбыл наркотическое средство Свидетель №1. Действия, которые он произвел по приобретению, поднятию закладки, сбыту наркотического средства, передаче Свидетель №1, не оспаривает, но он не имел корыстной цели, он просто помог Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, сбыта в его действиях не было.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он проходит службу заместителем командира взвода ОР ППС МО МВД России «Канский». ФИО1 ему знаком, в связи с задержанием в январе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ФИО2 и водителем Копус, они проезжали м-н Смоленский, осуществляя в том районе патрулирование, поскольку имелись факты с закладками наркотических средств в лесном массиве. Примерно в 21 час 25 минут, возле <адрес>, им навстречу, со стороны рощи выезжал автомобиль «ВАЗ-2106», №, светлого цвета, который был остановлен, он вышел из автомобиля, подошел к данному автомобилю, за рулем находился Польский, сзади сидела Свидетель №1. Когда он к ним приближался, было открыто заднее стекло и видно было, что высунулась рука, что-то бросили. Автомобиль проехал метра два, остановился. Водитель Копус вышел, посветил фонариком, возле автомобиля был обнаружен сверток с веществом, замотанный изолентой. Свидетель №1 попросили выйти из автомобиля. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-114), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>А <адрес>. С августа 2021 года она стала употреблять наркотическое средство. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в 2021 году. В один из дней она спросила у Польского, может ли он ей помочь в приобретении наркотических средств через мессенджер «Телеграм», установленный в его телефоне, поскольку мессенджер «Телеграм» не был установлен в ее сотовом телефоне и приобретать наркотик через сеть Интернет она не умеет. Польский согласился, так как он в свободное время подрабатывает как таксист на своем автомобиле «ВАЗ 2106». Когда ей нужен был наркотик, она обращалась к Польскому по телефону с абонентским номером №, встречались в разных местах в <адрес>. В свою очередь она передавала ему денежные средства наличными от 2700 до 3200 рублей за наркотик и плюс еще за услуги такси до <адрес> от 100 до 1200 рублей. Через некоторое время ФИО1 привозил ей наркотическое средство и передавал его ей из рук в руки, после чего она его употребляла. С помощью какого интернет-магазина Польский приобретал наркотические средства она не знает, вопросов ему по данному поводу она не задавала, так как ей это было не важно. Сначала она обращалась к нему редко за помощью в приобретении, а в последнее время около 2 раз в месяц. В последнее время она стала ездить за наркотиком вместе с Польским в <адрес>, так как была то на больничном, то в отпуске. С ней Польский никогда наркотик не употреблял. 29.01.2023г., около 17 часов, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>А <адрес>, позвонила на сотовый телефон Польскому и попросила помочь взять «половинку», это значит 0,5 грамма наркотика, на что Польский ответил положительно, но сказал, что денег нет и оплатить он не может. Она ему предложила приехать до ее дома. Вскоре Польский на своем автомобиле марки ВАЗ приехал к ней. Она спустилась к нему в машину, с собой взяла свою банковскую карту Сбербанк, которая оформлена на ее имя. После чего Польский по номеру ее банковской карты Сбербанк №, через свой сотовый телефон оплатил денежные средства в сумме 2705 рублей за приобретение наркотика. Затем Польский получил адрес с местонахождением тайника, который пришел на его номер телефона. Польский ей сообщил о том, что поднять «закладку» он сможет позднее, так как у него есть срочные дела и нужно будет подождать. Она согласилась. Находясь у себя дома, она периодически звонила Польскому и спрашивала, когда он освободится и поедет. Примерно в 20 часов 30 минут Польский подъехал за ней по адресу ее проживания, она решила поехать вместе с ним, села в автомобиль, и они вдвоем направились в <адрес>, заехали в район <адрес>. Время было около 21 часа. Польский остановил автомобиль на краю обочины дороги, это был лесной массив, вышел из автомобиля и зашел за него. Она вышла за Польским и видела, как Польский извлек с земли (снега) наркотическое средство и передал ей сверток с наркотическим средством возле автомобиля на улице. После чего они сразу сели в его автомобиль. Она держала сверток с наркотическим средством в руке и села на заднее пассажирское сиденье автомобиля, более в машине никого не было, только Польский как водитель. Они сразу направились к выезду по данной улице, чтобы уехать обратно в <адрес>, и на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от <адрес> навстречу им ехал патрульный автомобиль со включенным проблесковым маячком. Польский сообщил ей, что если остановят, то могут быть проблемы. Она сразу поняла, что может быть, и решила выкинуть сверток в окно. Поэтому она сразу открыла стекло автомобиля и выбросила сверток с наркотическим средством в заднее окно автомобиля. После чего Польский остановил автомобиль. К ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили, что они здесь делают. Сотрудники полиции обнаружили неподалеку от машины сверток, который лежал на снежном покрове, спросили чей это сверток и что в нем. Она не стала отрицать свою вину, сказала, что сверток ее, что в свертке находится наркотическое средство, сказала, что она его выкинула. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии нее и двух понятых данное наркотическое средство было изъято, упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами. Кроме того в ходе осмотра автомобиля были изъяты два сотовых телефона, один сотовый телефон марки «Mi Хiaomi» с чехлом и сим-картой компании «Теле2» принадлежит ей, второй изъятый сотовый телефон принадлежит ФИО1 После чего они вместе с ФИО1 были доставлены в следственный отдел для дачи объяснения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.119-121), согласно которым 29.01.2023г., около 23 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками МО МВД России «Канский» для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле <адрес>, на что он согласился. В качестве второго понятого участвовал ранее незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представили им женщину, которая назвалась, как Свидетель №1, которая указала на снежный покров, расположенный в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, где лежал сверток черного цвета. Свидетель №1 пояснила, что это ее сверток, в нем находится наркотическое средство, которое она приобрела в лесном массиве неподалеку от места задержания, и на автомобиле «ВАЗ 21065», государственный регистрационный номер №, под управлением своего знакомого ФИО1 двигалась в строну выезда в <адрес>. Они увидели сотрудников полиции, напугались, и она выкинула сверток с наркотическим веществом на снежный покров из окна. В ходе осмотра места происшествия указанный сверток с наркотическим средством был изъят, упакован в полимерный пакет. Кроме того в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21065», г/н № были обнаружены и изъяты два сотовых телефона и банковская карта Сбербанка. У Свидетель №1 и у ФИО1 были отобраны смывы с обеих рук на марлевые тампоны, которые были упакованы, подписаны участвующими лицами;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом от 29.01.2023г. заместителя командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО5 от 29.01.2023г., согласно которого 29.01.2023г., на маршруте патрулирования №, в 21 час 30 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета г/н №, где находились ФИО1 и Свидетель №1 При подходе сотрудников полиции к автомобилю Свидетель №1 сбросила в окно черный сверток с содержимым веществом внутри. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2023г., с фототаблицей, согласно которого в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, с участием Свидетель №1, осмотрен участок местности в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, в ходе которого на снежном покрове обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри, который упакован, опечатан и подписан участвующими лицами, также из автомобиля изъяты два сотовых телефона -«Samsung» и «Хiaomi» (т.1 л.д.34-39);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2023г., с фототатблицей: сотового телефона «Samsung Galaxy J8», принадлежащего ФИО1, в ходе осмотра телефонной книги «Контакты» за 29.01.2023г., имеются абонентские номера входящих и исходящих звонков, в том числе «Свидетель №1» абонентский №. В ходе осмотра «памяти устройства» обнаружена программа «телеграмм», где имеется фотография 5962040010377113527_121.jpg, при открытии имеется фотография с координатами 56.21979,95.79302 с изображением лесного массива, время 19:34 дата ДД.ММ.ГГГГ; сотового телефона «Mi Хiaomi», принадлежащего Свидетель №1, в ходе осмотра иконки «Сообщения» имеются сообщения от «900» в котором информация за ДД.ММ.ГГГГ, о переводе денежных средств (т.1 л.д.40-48);

- заключением эксперта № от 13.02.2023г., подтвердившим выводы справки об исследовании № от 30.01.2023г., согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 29.01.2023г., на участке местности в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, массой 0,460 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.64-68);

- протоколом от 30.01.2023г. получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 были получены смывы с рук на тампон и контрольный тампон для сравнительного исследования, которые упакованы, опечатаны в два бумажных конверта (т.1 л.д.71);

- заключением эксперта № от 13.02.2023г., согласно которого на тампоне со смывами с пальцев рук и ладоней рук ФИО1 обнаружено следовое количество вещества PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.74-79);

- протоколом выемки от 20.03.2023г., у Свидетель №1 выписки по счету ее банковской карты ПАО Сбербанк за период с 29.01.2023г. по 30.01.2023г. (т.1 л.д.101-102);

- протоколом выемки от 21.03.2023г. у ФИО1 детализации соединений по его абонентскому номеру сотового телефона (т.1 л.д.104-105)

- протоколом осмотра документов от 21.03.2022г., с фототаблицей: выписки по счету банковской карты Свидетель №1 в ПАО Сбербанк за период с 29.01.2023г. по 30.01.2023г., согласно которой 29.01.2023г. со счета Свидетель №1 были перечислены денежные средства в размере 2705 рублей; детализации соединений по абонентскому номеру сотового телефона ФИО1, согласно которой 29.01.2023г. имелись телефонные соединения между абонентскими номерами <***>, принадлежащим Свидетель №1 и абонентским номером <***>, принадлежащим ФИО1 (т.1 л.д. 106-109);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2023г., с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, указал участок местности в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где он поднял наркотическое средство и передал его Свидетель №1, а также указал участок местности, расположенный в 6 метрах в южном направлении от <адрес>, где они вместе с Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, и участок местности, расположенный в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.152-158).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Данных о том, что свидетели обвинения в период предварительного следствия, а также судебного следствия оговаривают ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного следствия, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Канский».

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, сотрудником МО МВД России «Канский», был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом массой 0,460 грамм, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1

Исследовав всю совокупность доказательств, представленных стороной гособвинения в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, а в целом достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд расценивает, как несостоятельные все доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не имел умысла на незаконный сбыт наркотического средства, оказывал лишь содействие Свидетель №1 в приобретении последней наркотического средства, поскольку в ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, однако, последний, незаконно сбыл Свидетель №1 вещество массой 0,460 грамм, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также факт того, что ФИО1 таким образом выполнил предварительную договоренность с Свидетель №1 не оспаривается самим подсудимым ФИО1 и его защитником.

Сам по себе факт договоренности между Свидетель №1 и ФИО1 о помощи в приобретении наркотического средства с передачей ФИО1 за это денежной суммы, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств, произведенной в рамках такой договоренности, при том, что по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лиц, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Вышеизложенное подтверждает наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий и оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.210-214), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает легкое когнитивное расстройство в связи с неуточненным заболеванием. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО3 хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, также не содержится сведений о наличии у ФИО3 таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, следовательно в лечении и реабилитации не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

В силу п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 30.01.2023г. (т.1 л.д.137-139), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, цели совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения подсудимого после совершения преступления и в период предварительного расследования по делу, отношения к преступлению, влияния наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Иное наказание не обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ, и не будет отвечать соразмерности содеянному, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о необходимости применения строгих и эффективных мер государственного воздействия.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1, наказания положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 чу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 ча под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим веществом массой 0,430 грамм, сотовый телефон «Samsung Galaxy J8» с сим-картой «Теле-2» - передать руководителю МО МВД России «Канский» для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела; бумажные конверты со смывами с рук, с контролем – уничтожить; выписку из банка, детализацию абонентских номеров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина