Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024(2-6654/2023;)~М-5827/2023 2-6654/2023 М-5827/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1037/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008865-52 (2-1037/2024) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** (далее – ОСФР по ***) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что *** умерла получатель страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, ФИО2

Выплата страховой пенсии и иных выплат ФИО2 осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк. При этом данные выплаты должны были быть прекращены с ***, однако ОСФР по *** не было известно о смерти ФИО2, в связи с чем в январе 2023 года ФИО2 было произведено перечисление страховой пенсии и иных выплат к ней в общей сумме 50228,50 руб.

После поступления информации о смерти ФИО2 в рамках межведомственного взаимодействия в банк была направлена информация о необходимости возврата излишне перечисленной суммы со счета умершей. Денежные средства были возвращены банком частично в сумме 98,39 руб., остальная сумма переплаты в размере 50130,11 руб. возвращена не была, поскольку неизвестным лицом совершена расходная операция с банковского счета на указанную сумму, в связи с чем истцу причинен ущерб.

*** ОСФР по *** обратилось в правоохранительные органы, по результатам обращения было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки была опрошена ФИО1, из пояснений которой следует, что она проживала с матерью ФИО2, и имела доступ к ее банковской карте, на которую приходила пенсия ФИО2 и иные социальные выплаты. После смерти матери на карту умершей поступили денежные средства, которыми ФИО1 воспользовалась для оплаты услуг погребения. Умысла на похищение денежных средств у нее не было, поскольку она полагала, что денежные средства поступили из пенсионного органа в качестве материальной помощи после смерти матери.

*** в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате переплаты, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50130,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, и выплата страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты производилась ей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ***, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк.

При этом размер страховой пенсии по старости составлял 45671,24 руб., компенсационная выплата – 1440 руб., ежемесячная денежная выплата – 3117,26 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно справке от ***, ФИО2 умерла ***.

Как указывает истец, ОСФР по *** не было известно о смерти ФИО2, в связи с чем в январе 2023 года ФИО2 было произведено перечисление страховой пенсии и иных выплат к ней в общей сумме 50228,50 руб.

После поступления информации о смерти ФИО2 в рамках межведомственного взаимодействия в банк была направлена информация о необходимости возврата излишне перечисленной суммы со счета умершей. Денежные средства были возвращены банком частично в сумме 98,39 руб.

*** ОСФР по *** обратилось в правоохранительные органы, по результатам обращения было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки была опрошена ФИО1, из пояснений которой следует, что она проживала с матерью ФИО2, и имела доступ к ее банковской карте, на которую приходила пенсия ФИО2 и иные социальные выплаты. После смерти матери на карту умершей поступили денежные средства, которыми ФИО1 воспользовалась для оплаты услуг погребения. Умысла на похищение денежных средств у нее не было, поскольку она полагала, что денежные средства поступили из пенсионного органа в качестве материальной помощи после смерти матери.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от *** № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичные положения содержатся в пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от ***, согласно которому выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ФИО1 денежные средства не являются для нее пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу, в данном случае ФИО2

Правоспособность ФИО2 с *** прекратилась в связи с ее смертью, право на получение страховой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в сумме 50130,11 руб. за январь 2023 года являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

*** в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате переплаты, которая осталась без ответа.

Таким образом, ФИО1 обязана возвратить ОСФР по *** излишне полученную ею пенсию умершего в размере 50130,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** (***) неосновательное обогащение в размере 50 130,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024