Решение № 2А-1589/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1589/2024

УИД 74RS0001-01-2022-001714-37

дело № 2а-1589/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Администрации города Челябинска о признании недействительным постановление в части,

установил:

Представитель административного истца ФИО10 – ФИО10 действующий на основании доверенности обратился в суд с административным иском к Администрации г. Челябинска, с учетом выделенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., требованием о признании незаконными пункт № постановления Администрации г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу стало известно, что в отношение земельного участка с кадастровым номером № № изменен вид разрешенного использования с «для строительства индивидуального жилого дома» на «благоустройство территории». Постановлением Администрации г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признана утратившим силу документация по планировке территории, утвержденной постановлениями Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Кроме того, заместителем главы города по правовым и имущественным вопросам ФИО10 вынесено Распоряжение за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определен (изменен) вид разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов (жилая зона усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки - №) с кадастровым номером № №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на которой не разграничена, с «индивидуальные жилые дома усадебного типа» на «<данные изъяты> С данными действиями административный истец не согласен, считает, что его права нарушены.

Решением Советского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении требований административного истца ФИО10 о признании незаконными пункт № постановления Администрации г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администратиного истца без удовлетворения.

Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. были отменены, административное дело по иску ФИО10 направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании административный истец не учавствовал, извещен.

Административный ответчик Администрация г. Челябинска участия в судебном заседении не принимал, извещен, представителей не направил.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО10 возражала против удовлетвоерения требований административного истца, представила письменное мнение.

Представитель заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска ФИО10 просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, также поддержала письменное мнение, представленное в дело.

Прокурор ФИО10 нарушения прав административного истца не установил, нормативноправовой акт принят в сторогом соблюдении процедуры его принятия.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управления экологии и природопользования г. Челябинска участия не принимали, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, в том числе допролнительно представленных сторонами, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № земельный участок № № из земель населенных пунктов (жилая зона) для строительства индивидуального жилого дома в квартале № №, микрорайоне №.

В соответствиис п. № данного Распоряжения ФИО10 обязана оформить кадастровый план земельного участка и заключить долгосрочный договор аренды (п.п.№), также до начала строительства получить разрешение на вырубку деревьев с участка строительства в установленном законом порядке (п.п.№).

ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № на основании заявления ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, данный земельный участок был предоставлен последней Администрацией <данные изъяты> в долгосрочную аренду на основании догора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям Договора ФИО10 был предоставлен в долгосрочную аренду на № лет до ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО10 не был освоен, Комитетом проведено его обследование, установлено отсутствие строений, а также большее число зеленых насаждений, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Комитет уведомил ФИО10 о прекращении договора аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № располагался в границах территории, на которую постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № была утверждена документация по планировке территории <данные изъяты> (далее по тексту - ДПТ).

Таким образом, земельный участок предполагался к предоставлению в собственность гражданам для строительства индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, дительное время не осваивался, был свободен от прав третьих лиц, принадлежал муниципальному образованию г. Челябинск.

Административный истец обращался в Администрацию города Челябинска с заявлением о проведении торгов в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. требования административного истца были удовлетворены частично на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о проведении торгов в отношении данного земельного участка.

Согласно ДПТ на земельном участке с кадастровым номером № было предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. При этом в рамках осуществления подготовки аукционной документации на основании заявлений граждан о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, специалистами Комитета по управлению имуществом и земельным отношением города Челябинска был произведен осмотр испрашиваемого земельного участка. В результате осмотра указанного земельного участка было установлено наличие значительного количества зеленых насаждений.

В материалы дела представлены Акты обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. из которых следует, что на спорном земельном участке располагаются зеленые насаждения.

Кроме того, факт наличия значительного количества зеленых насаждений на земельном участке прослеживается из представленных в дело документов вплоть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 195 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинска городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее — Правила), градостроительная деятельность проводится, основываясь на принципе максимального сохранения зеленых насаждений в городе. Согласно пункту 196 Правил граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны принимать меры для сохранения зеленых насаждений, не допускать незаконные действия или бездействие, способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Для соблюдения указанных требований Управлением был подготовлен проект постановления Администрации города Челябинска о признании утратившими силу документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Администрации г. Челябинска № № «<данные изъяты>» признана утратившей силу документация по планировке территории, в части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый муниципальный правовой акт (постановление Администрации города Челябинска от 24.01.2022 г. № 17-п) имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения (утверждение документации по планировке территории), подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 7 статьи 213 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.

Указанное постановление официально опубликовано в печатном издании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания статьи 45 Градостроительного кодекса РФ следует, что решение об отмене документации по планировке териитории или ее отдельных частей принимается органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

Указанные требования закона орагном местного самоуправления соблюдены.

Оспариваемым постановлением признаны утратившим силу отдельные положения нормативного правового акта правовым актом, равным по юридической силе (постановлением), органом местного самоуправления его издавшим.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами органа местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Администрацией г. Челябинска от 29 декабря 2015 года издано постановление № 347-п «Об утвепждении Положения о правовых актах, принимаемых (издаваемых) в Администрации г. Челябинска» (далее по тексут – Положение).

Согласно пункту 25 Положения 347-п, внесение изменений и дополнений в правовой акт, признание его утратившим силу, отмена, приостановление действия производятся правовым актом равной юридической силы.

При отмене правового акта, признании его утратившим силу в соответствующем правовом акте признаются утратившими силу все правовые акты о ранее внесенных изменениях и дополнениях.При необходимости могут быть отменены, признаны утратившими силу отдельные положения (пункты, подпункты) правового акта.

В случае отмены, признания утратившим силу правового акта, которым признается утратившим силу другой правовой акт, действие последнего не возобновляется.

Внесение изменений и дополнений в правовой акт, отмена или приостановление действия правового акта, признание его утратившим силу производятся органами местного самоуправления или должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

В соответствии с пунктом 27 Положения 347-п, предусмотрены основания для признания правового акта утратившим силу:

- в случае, если вновь принимаемый правовой акт исключает действие ранее принятых правовых актов по вопросу, содержащемуся в правовом акте;

- в случае, если изменились основания для принятия правового акта;

- иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 положения 347-п, основанием для отмены или приостановления действия правового акта могут быть:

- судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции;

- противоречие правовому акту более высокой юридической силы;

- в порядке самоконтроля в случае выявления противоречия правового акта требованиям законодательства Российской Федерации;

- иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить (признать утратившим силу) ранее принятый им правовой акт.

Оспариваемым постановлением (пункт 2) признана утратившей силу документация по планировке территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:152, принадлежащего муниципальному образованию город Челябинск, не обремененного правами третьих лиц.

При этом проведение публичных слушаний в рамках издания оспариваемого постановления не требовалось, поскольку статьей 5.1. ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых предусмотрено проведение публичных слушаний, общественных обсуждений, к числу которых вопрос отмены (признания утратившей силу) документации ио планировке территории не относится.

При этом, ГрК РФ, помимо наделения полномочиями органов местного самоуправления но принятию нормативных правовых актов устанавливающих отдельные случаи отмены документации по планировке территории (часть 20 статьи 45 ГрК РФ), содержит ряд самостоятельных случаев, предусматривающих признание такой документации утратившей силу (часть 10.3 статьи 45 Г’рК РФ и т.д.), без процедуры проведения публичных слушаний.

Положение 8-п (пункт 64), принятое в целях реализации части 20 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент’ принятия оспариваемого Постановления), также нс содержит требований о проведении публичных слушаний, общественных обсуждений при рассмотрении вопросов отмены документации по планировке территории, признанию ее утратившей силу.

Так как отмена документации, признание ее утратившей силу не ограничивает права собственников, правообладателей земельных участков, объектов недвижимости, а расширяет указанные права, так как в случае отсутствия документации по планировке территории отношения регулируются правилами землепользования и застройки, предусматривающими более широкие возможности использования земельных участков и объектов недвижимости в соответствии градостроительными регламентами, так как виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями самостоятельно.

Противоречие проектных решений Генеральному плану города Челябинска является одним из оснований для рассмотрения вопроса об отмене документации по планировке территории.

Согласно пункту 36 статьи 1 ГрК РФ, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с п. 195 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее - Правила благоустройства), градостроительная деятельность проводится, основываясь на принципе максимального сохранения зеленых насаждений в городе. Согласно пункту 196 Правил благоустройства граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны принимать меры для сохранения зеленых насаждений, не допускать незаконные действия или бездействие, способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

На территории города Челябинска продолжается реализация федерального проекта «<данные изъяты>» (утверждена протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «<данные изъяты>). Цель проекта — создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемым Постановлением признана утратившей силу документация по планировке территории по инициативе собственника земельного участка по основаниям противоречия ее Правилам, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам благоустройства, в связи с изменением оснований для принятия правового акта, а именно вступлением в силу нормативных правовых актов, предусматривающих максимальное сохранение зеленых насаждений, недопущение уплотнительной застройки, необходимостью формирования комфортной городской среды.

Земельный участок не осваивался, являлся свободным от прав третьих лиц, принадлежал муниципальному образованию город Челябинск. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>», является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Челябинска, в том числе земельными и лесными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) и собственности города Челябинска, земельных и кадастровых отношений, а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.

Согласно пункту 13 указанного Положения, Комитет разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Челябинской городской Думы, Главы города Челябинска или должностного лица Администрации города Челябинска предложения (в виде проектов муниципальных правовых актов) для принятия, изменения или отмены (признания утратившими силу) муниципальных правовых актов города Челябинска по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Комитета и муниципальных предприятий и учреждений, учредителем которых является Комитет, в том числе: - определении (изменении) вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с Генеральным планом города Челябинска земельный участок располагался в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами не выше 3 эт).

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Как правило, вид функциональной зоны генеральных планов городских округов и иных документов территориального планирования определяется по совокупности преобладающих видов разрешенного использования земельных участков, разделенных на группы территорий объектов (жилого, общественного, производственного назначения), попавших в каждую функциональную зону.

Согласно Положению о территориальном планировании Генерального плана, предусмотрен переход от жесткого функционального зонирования территории города (где каждая функция жестко транслируется на территорию) к интегрированной многофункциональной городской среде.

Основными задачами территориального планирования в части функционально-планировочной структуры города Челябинска являются в том числе:

- комплексное развитие территорий города, в том числе предполагающее создание районов смешанного функционального использования;

- обеспечение качественного уровня услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, досуга и спорта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13. действовавшими ранее, спорный земельный участок находился в границах территориальной зоны № -- зоны усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки.

К основным видам разрешенного использования земельного участка в указанной территориальной зоне отнесено, в том числе:

-индивидуальное жилищное строительство;

- благоустройство территории.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствовал градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, Генеральному плану города Челябинска.

Собственник вправе выбирать вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в силу права, предоставленного частью 4 статьи 37 ГрК РФ, в соответствии с которой основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В данном случае орган местного самоуправления осуществил выбор вида разрешенного использования земельного участка путем издания соответствующего распоряжения в соответствии с предоставленными полномочиями.

Поскольку ДПТ, утвержденная постановлениями Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № №. от ДД.ММ.ГГГГ № № противоречила п. 195 Правил и ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 28 постановления Администрации города Челябинска от 29.12.2015 № 347-п «Об утверждении Положения о правовых актах, принимаемых (издаваемых) в Администрации города Челябинска», был подготовлен проект оспариваемого постановления, который принят органом местного самоуправления.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, реализация прав собственника земельного участка, в данном случае орнгана местного самоуправления, который установив, что длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок не осваивается, имеет при это зеленые насаждения, которые были на момент его формирования в ДД.ММ.ГГГГ г., принял решение, в пределах своей компетенции внести изменения, путем издания оспариваемого постановления, вида разрешенного использования земельного участка, который в настоящее время в связи с утверждением новых Правил землепользования и застройки города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № расположен в территориальной зоне № (<данные изъяты>) в соответствии с Генеральным планом г. Челябинска, соттветствует требованиям действующего Законодательства.

При этом к видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне № относится благоустройство территории, площадки для занятия спортом, строителсьвто жилых домов к разрешенным видам использования земельных участков не относится.

Доводы административного истца о том, что нарушение прав связано с тем, что орагн местного самоуправления намеренно вывел земельный участок из гражданского оборота основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств. Намерения административного истца получить земельный участок в аренду на торгах, не предполагает возникновение права именно у административного истца, поскольку участниками и победителями торгов могут быть иные лица.

При этом суд не усматривает со стороны административного ответчика недобросовестного поведения в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку как указывалось выше, реализация прав собственника в данном случае права третьих лиц не затрагивает, при этом не препятсвует административному истцу претендовать на участие в торгах на иные земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Таким образом, суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и основываясь на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оспариваемое постановление не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оно не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО10 о признании незаконными пункт № постановления Администрации г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев