Решение № 2-129/2018 2-129/2018 (2-919/2017;) ~ М-861/2017 2-919/2017 М-861/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/2018 08 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18,20 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, мотивируя свое обращение тем, что он является нанимателем жилого помещения, ответчик был вселен в указанную комнату в качестве супруга ФИО5, примерно в 2008 году ответчик добровольно выехал из квартиры, фактически в квартире не проживает, брак между ФИО5 и ответчиком расторгнут, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, его регистрация в жилом помещении нарушает права нанимателя и членов его семьи по распоряжению жилым помещением, при этом коммунальные и прочие услуги по содержанию жилого помещения он не оплачивает (л.д.4-7).

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилое помещение – комната площадью 18,20 кв.м. в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Санкт – Петербурга.

Указанная комната на основании ордера на жилое помещение серии № от 30.08.1993, выданного администрацией Сестрорецкого района Санкт – Петербурга, была предоставлена ФИО3 на семью из трех человек. В ордер также были включены супруга ФИО3 – ФИО7 и его дочь ФИО6 Договора найма указанного жилого помещения в письменной форме не заключался.

В указанной комнате в настоящее время постоянно зарегистрированы ФИО3 (наниматель) (с 18.09.1990), ФИО6 (дочь нанимателя) (с 11.12.1990), ФИО5 (бывшая жена нанимателя) (с 03.12.1973), ФИО4 (муж бывшей жена нанимателя) (с 27.08.2002) (л.д.15). Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной комнате отсутствует.

Как следует из объяснений истца ФИО3, они с ФИО5 являются бывшими супругами, ФИО6 – их дочь, ответчик ФИО4 является вторым бывшем мужем его бывшей супруги ФИО5, был вселен в комнату в качестве супруга ФИО5 примерно в 2003 году, ответчик фактически проживал в комнате примерно два – три года, выехал из комнаты примерно 15 лет назад, в настоящее время в комнате не проживает, его вещей там нет, ответчик коммунальные и иные услуги по содержанию жилого помещения не оплачивает. В настоящее время в комнате проживает ФИО5 со своим мужем и сыном и его дочь ФИО6

Как следует из объяснений третьего лица ФИО5, ответчик ФИО4 является ее бывшим мужем, брак между ними был зарегистрирован в 2003 году, расторгнут – в 2008 году. Они проживали совместно в спорной комнате три года, ФИО4 выехал из комнаты примерно в 2007 году добровольно, вещей его в комнате нет. В настоящее время в комнате проживает она со своей семьей – мужем и сыном и ее дочь ФИО6, исковые требования ФИО3 она поддерживает.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО6, ФИО4 проживал в спорной комнате с 2003 по 2006-2007 г.г., после чего выехал из комнаты, в настоящее время в комнате не проживает, его вещей там нет, исковые требования ФИО3 она поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является близкой подругой ФИО5, они дружат примерно лет двадцать, ФИО4 является бывшим мужем ФИО5, ФИО4 проживал в спорной комнате совместно с ФИО5 в период, когда у них был зарегистрирован брак, после чего выехал из комнаты и в настоящее время там не проживает, последний раз она (свидетель) видела ФИО4 в 2013 году, он занял у нее денежные средства и не отдал.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является подругой ФИО5, они дружат примерно лет двадцать, ФИО4 является бывшим мужем ФИО5, ФИО4 проживал в спорной комнате совместно с ФИО5 в период, когда у них был зарегистрирован брак, это было лет 15 назад, после чего выехал из комнаты и в настоящее время там не проживает, его вещей в комнате нет. В настоящее время в комнате фактически проживает ФИО5 с мужем и ФИО6

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истца и третьих лиц, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из объяснений истца ФИО3, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, показаний свидетелей, материалов дела, судом установлено, что ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя как супруг ФИО5 и зарегистрирован в жилом помещении в установленном законом порядке 27.08.2002. Брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. Ответчик ФИО4 членом семьи нанимателя жилого помещения не является, добровольно выехал из комнаты, фактически в ней не проживает с 2007 года, его вещей в комнате не имеется.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сторонами не представлено, а судом не добыто.

Доказательств того, что ответчик нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги после своего выезда из комнаты материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что исходя из объяснений, данных истцом и третьими лицами в судебном заседании, у ответчика ФИО4 отсутствуют намерения проживать в спорной комнате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора социального найма и утрате им права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право пользования ответчиком комнатой в квартире подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 3,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18,20 кв.м. в квартире общей площадью 64,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 12 февраля 2018 года.