Решение № 2-129/2018 2-129/2018 (2-2337/2017;) ~ М-1936/2017 2-2337/2017 М-1936/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/18 13 февраля 2018года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Чульчиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ареал» о признании участником долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ареал» о признании участником долевого строительства, указав, что с целью финансирования строительства двухкомнатной квартиры, временный индекс 913, площадью 44,75 кв.м., на 9 этаже, строительные оси А-В, 16-17, расположенной в многоквартирном жилом доме № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>) и последующего получения данной квартиры в собственность между ФИО2, ФИО3 (с одной стороны) и ООО «Ареал» (с другой) 09.02.2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 913/2-6 на общую сумму 1 416 000 руб., оплата по договору произведена полностью; 18.02.2016 года между ним (истцом) и ФИО2, ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № 913/2-6, о чем уведомлен ответчик ООО «Ареал» в лице генерального директора.

После уточнения исковых требований истец просит признать его (ФИО1) правопреемником ФИО2 и ФИО3 по договору № 913/2-6 участия в долевом строительстве от 02.09.2015; признать Договор № 913/2-6 участия в долевом строительстве от 02.09.2015 заключенным, с исполненными обязательствами на сумму 1 416 000 руб., обязать ООО «Ареал» предоставить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу пакет документов, необходимых для государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № 913/2-6 от 02.09.2015 года, указав в решении, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что между ФИО3, ФИО2 и ООО «Ареал» был заключен 21.03.2012 года предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома по спорному адресу, в счет оплаты по данному договору внесена сумма в размере 1 416 000 руб. путем перечисления на счет ООО «Ареал» в Банке ВТБ24, впоследствии 02.09.2015 года между дольщиками и ООО «Ареал» был заключен договор участия в долевом строительстве, а 18.02.2016 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки (цессии), при заключении договора цессии истцу был передан только договор участия в долевом строительстве, предварительный договор, а также документы, подтверждающие факт внесения денежных средств, не передавались.

Представитель ответчика ООО «Ареал» в судебное заседание не явился, по месту юридического адреса и фактическому местонахождению извещались надлежащим образом, направленная в адрес ответчика телеграмма возвращена с отметкой отделения связи «не доставлена, нет такого учреждения». В силу ст. 54 ч.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.09.2015 года между ФИО2, ФИО3, именуемыми «дольщики», с одной стороны, и ООО «Ареал», именуемым «Застройщик», с другой, был заключен договор № 913/2-6 участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) многоквартирный 9-этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику находящуюся в нем квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Цена договора составляет 1 416 000 руб. ( л.д.18). Согласно п.4.3 Договора уплата цены договора осуществляется путем единовременного внесения платежа в течение трех банковских дней со дня государственной регистрации договора.

Согласно сведений о движении денежных средств по расчетному счету № в отношении ООО «Ареал», представленных по запросу суда филиалом № 7806 Банка ВТБ 24 (ПАО), 22.03.2012 года на счет ООО «Ареал» ФИО2 в счет оплаты по договору займа от 21.03.2012 года внесено 708 000 руб., аналогичная сумма внесена по тому же договору ФИО3, а всего в сумме 1 416 000 руб. (л.д.99-100).

18.02.2016 между ФИО2, ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № 913/2-6.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 показал, что с ООО «Ареал» он подписывал договор на покупку квартиры, этим вопросом занималась его гражданская жена, которая скончалась, поэтому точных дат подписания он не помнит, ими приобреталась одна квартира, договор заключался примерно в 2014-2015 годах, деньги вносили наличными в Банк, в сумме более 1 миллиона рублей, точнее не помнит, на момент внесения денег договор купли-продажи был заключен. Какие именно документы были переданы ими ФИО1 при заключении договора цессии, пояснить не смог.

В силу ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из текста договора цессии следует, что ООО «Ареал» уведомлено о заключении указанного договора, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «Ареал» и печать Общества в тексте договора (л.д.29).

В материалы дела также представлены: Квитанция № 7 от 18.02.2016 года, согласно которой от ФИО5 принято ООО «Ареал» 20 000 руб. по договору переуступки (цессии) прав на квартиру при долевом строительстве от 18.02.2016 года, Квитанция № 26 от 09.03.2016 года, согласно которой от ФИО5 принято ООО «Ареал» в счет оплаты по договору № 913/2-6 долевого участия в строительстве от 02.09.2015 года (переуступка) 20 000 руб. (л.д.24).

Таким образом, права и обязанности ФИО2, ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № 913/2-6 от 02.09.2015 полностью перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнение обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику наряду с залогом обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

(ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

При регистрации ДДУ, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для регистрации, застройщику нужно представить документы, касающиеся его деятельности, в том числе план создаваемого объекта недвижимости; разрешение на строительство и проектную декларацию; документ, подтверждающий право (собственности либо аренды) застройщика на земельный участок, на котором возводится объект недвижимости; договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с договором страхования, или договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, а также документ, подтверждающий оплату вознаграждения по договору поручительства; списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, которое построено или строится на определенных законом категориях земельных участков.

На государственную регистрацию последующих ДДУ того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования гражданской ответственности застройщика или договор поручительства, если соответствующий договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства (ч. 2, 3 ст. 48 Закона N 218-ФЗ; п. 12 Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства истец самостоятельно не может представить все документы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, учитывая необходимость предоставления документов, в частности, разрешения на строительство, плана на объект и т.д., которые находятся у застройщика.

Кроме того, в силу вышеупомянутых норм предоставление договора страхования и документа, подтверждающего уплату страховой премии на государственную регистрацию, в том числе и последующих договоров участия в долевом строительстве, возложено именно на застройщика.

На дату рассмотрения дела договор участия в долевом строительстве сторонами подписан, однако, государственная регистрация не произведена.

Поскольку государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке произведена не была, обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации возлагается настоящим решением на ответчика ООО «Ареал».

Согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительства № 913/2-6 от 02.09.2015 года цена договора составляет 1 416 000 руб.. В силу п.4.3 Договора уплата цены договора осуществляется путем единовременного внесения платежа в течение трех банковских дней со дня государственной регистрации договора.

Совокупностью исследованных судом материалов дела не подтвержден тот факт, что первоначальными дольщиками ФИО2 и ФИО3 была внесена полная сумма в размере 1 416 000 руб. в счет уплаты цены договора, поскольку назначением платежа при внесении ими денежных средств в общем размере 1 416 000 руб. на счет ООО «Ареал» в Банке ВТБ24 22.03.2013 года указан договору займа от 21.03.2012 года. Данный договор суду не представлен.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании Договора № 913/2-6 участия в долевом строительстве от 02.09.2015 заключенным, с исполненными обязательствами на сумму 1 416 000 руб. В связи с чем в случае подачи ООО «Ареал» документов для государственной регистрации данного договора и последующей регистрации его Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу у ФИО1 возникнет обязанность в течение трех банковских дней уплатить ООО «Ареал» цену договора путем единовременного внесения платежа согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительстве.

Поскольку государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке произведена не была, обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации возлагается настоящим решением на ответчика ООО «Ареал», решение суда по настоящему гражданскому делу не может являться основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, в связи с чем в данной части исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Ареал» представить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред.03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации договора № 913/2-6 участия в долевом строительстве жилого дома корпус 6, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заключенного 02 сентября 2015 года между ООО «Ареал» и ФИО2, ФИО3.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Ареал» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Мошева

Решение суда принято в окончательной форме 16.02.2018