Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-494/2024

дело №

(УИД26RS0№-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 02 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием ответчика - ФИО1,

третьих лиц - ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 76 089,93руб., из них: 71 964,03руб. –основной долг; 3 776,9руб. – проценты за пользование кредитом, 171,99руб. - штрафы за возникновение просроченной задолженности, 177руб. - комиссия за предоставление извещений, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482,70руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный Договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 808 руб., в том числе: 147 000руб. - сумма к выдаче, 38 808руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 23.30% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 185 808руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. На момент заключения данного договора ответчик уже являлся клиентом банка, ранее при обслуживании указал свой контактный номер телефона № и был подключен к дистанционному банковскому обслуживанию, договор был подписан с помощью смс-кода №) направленного клиенту на ном №. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержание следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программ Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 76 089,93руб., из которых: сумма основного долга - 71 964,03руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 3 776,91руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 171,99руб.; сумма комиссии за направление извещений – 177 руб. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности с наследников, принявших наследство, после смерти ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что размер принятого ею наследственного имущества после смерти ФИО4 превышает сумму исковых требований по делу, с кадастровой стоимостью квартиры согласна, необходимости проведения ее оценочной стоимости не имеется. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании третьи лица ФИО11 и ФИО12 при принятии решения полагались на усмотрение суда. Полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО13. и ФИО14, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО15 и ФИО16 исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ закреплено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 147 000 рублей, со сроком возврата – 60 календарных месяцев, и в этот же день на основании подписанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ФИО4 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 147 000руб., с процентной ставкой 23,30% годовых, сроком – 60 календарных месяцев, ежемесячным платежом в размере 5 330,39руб., с датой платежа – 16-е число каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, простая электронная подпись которых подтверждена техническими данными, путем направления специального кода, полученного от кредитора в SMS-сообщении, что эквивалентно подаче заявления, содержащей собственноручную подпись заемщика (пункты 1, 2, 4 и 6 Договора).

Согласно Распоряжению заемщика, содержащегося в кредитном договоре № перечисление кредитных средств, указанных в п.1 Индивидуальных условий, произведено на текущий счет №

Согласно общим условиям договора, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет в день заключения договора и совершения операций по счету, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ФИО4 был согласен с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru (п.14 условий кредитного договора).

Руководствуясь положениями пункта 16 Индивидуальных условий кредитного Договора, определяющего способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, ФИО4 путем ввода одноразового кода №), направленного на мобильный телефон №, подписал кредитный Договор в виде электронного документа простой электронной подписью.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», наличие индивидуализирующих данных заемщика и номер его мобильного телефона, содержащихся в заявлении клиента, подача заявления о предоставлении кредита в электронном виде заемщиком посредством использования сайта компании кредитора на получение кредитных средств путем введения одноразового цифрового кода, направленного заемщику на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление ФИО4 в виде подачи заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в форме электронного документа, подтвержденного заявлением клиента, техническими данными заявления, суд приходит к выводу, что между ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» и ФИО4 в заключен Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в виде электронного документа, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. кредитных ДД.ММ.ГГГГ 26.04.2024г..

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору с ФИО4 в полном объеме.

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Нефтекумскому району следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, то есть в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследство, является его супруга -ФИО1, то есть ответчик по делу.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последний платеж по данному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ., задолженность заемщика составляет в размере 76 089,93руб., которая состоит из основного долга в размере – 71 964,03руб.; процентов в размере - 3 776,91 руб.; штрафов в размере – 171,99руб.; комиссия за предоставление извещений в размере – 177руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 следует, что в состав наследственного имущества входят ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 735 745,17руб.; денежных средств, находящихся на счетах №, остаток на дату смерти – №., № остаток на дату смерти – 0руб., №, остаток на дату смерти – 0руб., в ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями; страховой выплаты в размере № ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого согласно отчету №№. о стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>., которые ответчик унаследовала.

Оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз стороной ответчиков также не заявлено. Оснований для назначения оценочной экспертизы недвижимого имущества с учетом позиции ответчика по делу, по собственной инициативе суд не усматривает.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты>., что превышает долг наследодателя в размере 76 089,93руб., то есть заявленные требования находятся в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая наличие у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика ФИО1 являющейся наследницей ФИО4 и принявшей наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере сумме 76 089,93руб., из которых: 71 964,03руб. – основной долг; 3 776,9руб. – проценты за пользование кредитом, 171,99руб. - штрафы за возникновение просроченной задолженности, 177,0 - комиссия за предоставление извещений, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482,70руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пределах стоимости принятого после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства в размере в размере <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № года в сумме 76 089 рублей 93 копейки, из которых: 71 964 рубля 03 копейки – основной долг; 3 776 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 171 рубль 99 копеек - штраф, 177 рублей – комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля 70 копеек, а всего взыскать 78 572 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 63 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.