Решение № 2-2122/2019 2-2122/2019~М-1466/2019 М-1466/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2122/2019

Дело № 2-2122/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 22.11.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области 03.12.2018 года. Однако, на момент заключения договора дарения отсутствовало право на передачу указанной квартиры в дар. 20.02.2002 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака ФИО2 на основании договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома № 196/03/41 от 21.07.2008 приобретена <адрес> общей площадью 70 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрирована в ЕГРП 04.12.2008 года. 25.06.2015 между сторонами заключен брачный договор №, согласно которому, истцу после расторжения брака переходит в личную собственность указанная квартира. 05.05.2016 брак между сторонами расторгнут. Таким образом, право собственности на квартиру возникло с момента расторжения брака по условиям заключенного брачного договора. То обстоятельство, что она (истец) не регистрировала свое право собственности на квартиру, не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на недвижимое имущество, которое возникло у нее с момента расторжения брака. Следовательно, на момент заключения договора дарения ответчик не имел правовых оснований для предоставления в дар квартиры, поскольку не являлся собственником недвижимого имущества.

Просит суд:

- признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 22.11.2018 года;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 03.12.2018 о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указали, что в период брака ФИО2 на основании договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома № 196/03/41 от 21.07.2008 приобретена квартира, общей площадью 70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на основании кредитного договора об ипотеке. При обращении в Банк, с предложением о полном погашении задолженности по кредитному договору и переходе права собственности на указанную квартиру по условиям брачного договора, Банк истцу отказал. Между тем, Банк предложил полностью погасить задолженность по кредитному договору и оформить договор дарения, однако, истцом не были оценены последствия подобного акта - исчисленная сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в размере 13% от стоимости квартиры, ее ввели в заблуждение относительно условий сделки. Кроме того, на момент заключения договора дарения ответчик не имел правовых оснований для предоставления в дар квартиры, поскольку не являлся собственником недвижимого имущества. На момент заключения договора дарения, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества имеется запись от 03.12.2018 № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, внесенная на основании договора дарения от 22.11.2018, заключенного с ФИО2 К компетенции Управления в соответствии с пп. 7.1.1. и 7.1.2. Положения отнесена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, ведение ЕГРП и предоставление сведений, содержащихся в нем, за исключением отдельных полномочий, которые переданы филиалу «ФГБУ ФКП Росреестра» по Смоленской области. Управление не имеет какой-либо заинтересованности по настоящему спору, в связи с этим оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2015 между ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор серии № по условиям которого, ФИО1 после расторжения брака переходит в личную собственность следующее имущество: квартира, общей площадью 70 кв.м., расположенная на 2-м этаже, находящаяся по адресу: <адрес> (п. 1.2. договора).

Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности на имя ФИО2 на основании Договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома № 196/03/41 заключенного в г. Смоленске 21.07.2008 года (л.д. 7-8).

05.05.2016 расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается документом удостоверяющим личность – паспортом на имя ФИО1 (л.д. 9-11).

22.11.2018 между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения о нижеследующем: Даритель подарил, а Одаряемая приняла в дар квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В п. 2 Договора дарения указано, что квартира принадлежит «Дарителю» на праве собственности на основании дополнительного соглашения от 20.09.2008, заключенного в г. Смоленске, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04.12.2008 за №, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67 302000-127 от 31.10.2008, Договора № 196/03/41 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 21.07.2008, заключенного в г. Смоленске, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 27.09.2008 за №, Акта приема-передачи от 05.11.2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что все существенные условия подписанного соглашения, были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу подписания данного соглашения ФИО1 не высказывалось; она добровольно подписала указанное соглашение, понимая его содержание, условия и суть дальнейшей сделки; согласилась со всеми условиями; доказательств того, что истец подписал соглашение под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Суд также указал, что какими-либо доказательствами доводы о наличии у ФИО1 заблуждения при совершении сделки не подтверждены, и основаны лишь на предположениях.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как было установлено судом, на момент заключения договора дарения (22.11.2018) между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), Дарителю на праве собственности, на основании дополнительного соглашения от 20.09.2008, заключенного в г. Смоленске, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 04.12.2008 за №, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент заключения спорного договора, не оспорено. При таких обстоятельствах ФИО2 вправе был распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению, в том числе заключить договор дарения.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Довод истца о том, что на момент заключения договора дарения ответчик не имел правовых оснований для предоставления в дар квартиры, поскольку не являлся собственником недвижимого имущества, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова