Решение № 12-1070/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-1070/2025

Дело № 12-1070/2025

24MS0007-01-2025-005992-91


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярка ФИО2 № 5-426/92/2025 от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярка ФИО2 № 5-426/92/2025 от 22.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и его защитник Деев А.В. обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья дал неверную квалификацию его действиям, не проверил материалы дела на их относимость и законность; а материалах дела имеется два взаимоисключающих постановления об административном правонарушении, одно из которых от 10.06.2025, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения вступило в законную силу; обгон совершал вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», линия разметки была прерывистой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник – Деев А.В., представитель МО МВД России «Балахтинский»», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 06.06.2025 в 15 час. 36 мин. на 135 км +300 метров автодороги Р257 «Енисей» Красноярского края ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством BMW 530 D грз №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 № 18810519240617001378 от 17.06.2024, вступившим в законную силу 29.06.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Мировым судьей юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 568330 от 17.06.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Балахтинский»,

- постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 № 18810519240617001378 от 17.06.2024;

- схемой от 06.06.2025.

Указанные доказательства исследованы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 обгон совершал вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», линия разметки была прерывистой опровергаются вышеуказанными доказательствами, которыми подтверждается совершение последним маневра обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Доводы заявителя о необходимости применения положений п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и о прекращении производства ввиду наличия по этому факту постановления о прекращении производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку производство было прекращено по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть по другой статье КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Совокупность исследованных доказательств не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярка ФИО2 № 5-426/92/2025 от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярка ФИО2 № 5-426/92/2025 от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.О. Нарожный