Приговор № 1-479/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-479/2018

Дело № 1-479/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лоскутовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., с ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 22 декабря 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 мая 2018 года около 05 часов 00 минут, находясь в ..., в состоянии алкогольного опьянения, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма в п. Долгодеревенское в Сосновском районе Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, с целью введения в заблуждение правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном с абонентским номером №, осуществил звонок на номер «112» в Единую дежурно-диспетчерскую службу-112 г. Челябинска, и после соединения с оператором сделал заведомо ложное сообщение о том, что он заминировал газовую трубу по адресу п.Долгодеревенское, вторая магистраль, в Сосновском районе Челябинской области, осознавая, что сообщает о заведомо ложном акте терроризма.

Сотрудниками ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, было установлено, что адреса, который назвал ФИО1, не существует, в связи с чем правоохранительные органы и службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, не выезжали.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на отвлечение сил и средств правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве, ФИО1 дезорганизовал деятельность и нарушил нормальное функционирование сотрудников органов внутренних дел, которые для предотвращения взрыва, а также ликвидации возможных последствий возможного взрыва, были вынуждены проводить организационно-технические мероприятия по предотвращению заведомо ложной угрозы взрыва, а также его последствий, вместо реальной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лоскутова С.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Между тем, органами дознания действия ФИО1 квалифицированы, как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано при особом порядке, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В данном случае из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний сообщил оператору о том, что он заминировал газовую трубу второй магистрали расположенную в п. Долгодеревенское в Сосновском районе Челябинской области, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак поджог или иные действия.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а так же те обстоятельства, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из пояснений ФИО1 заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве было совершено им в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года ФИО1 осужден, за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно.

При этом суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, сведений свидетельствующих о том, что последним, какие либо умышленные и целенаправленных действия, направленные на уклонение возложенных на него судом обязанностей в период условного осуждения не представлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о возможности сохранения ФИО1 в соответствии с положениями предусмотренными ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Челябинска, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий