Решение № 5-476/2019 71-132/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-476/2019

Дело № 5-476/2019

№ 71-132/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 ноября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2019 г. ПАО «КГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ПАО «КГК» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что поскольку административное расследование фактически не проводилось, дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности. Считает, что фотоматериалы, представленные в материалы дела, являются ненадлежащим доказательством, поскольку на них зафиксирован участок дороги находящийся на расстоянии 250 метров от места указанного в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы представитель ПАО «КГК» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Кургану Ф.Н.С., составившая протокол об административном правонарушении, против доводов жалобы возражала, просила оставить постановление судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения, дополнительно пояснила, что вопреки доводам жалобы на имеющихся в деле фотографиях видно отсутствие дублирующих знаков, а административное расследование было возбуждено, поскольку в период проведения проверки в г. Кургане было около 500 объектов, где проводились земляные работы и для установления организации, проводившей эти работы необходимо проведение специальных проверочных и розыскных мероприятий.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения должны содержаться в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; участники дорожного движения должны быть проинформированы о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 120-ст от 15 декабря 2004 г. утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее – ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

Пунктами 20, 21 Порядка производства земляных и аварийных работ, утвержденного Постановлением Администрации г. Кургана № 743 от 6 февраля 2013 г. (действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО «КГК» к административной ответственности), установлено, что при получении разрешения до начала производства земляных работ заявитель обязан обеспечить, в том числе установку дорожных знаков в соответствии со схемой места производства работ; ограждение места производства работ щитами, водоналивными блоками и иными предупреждающими ограждениями. Ограждение следует содержать в исправном, чистом виде, при производстве работ вблизи проезжей части необходимо обеспечить видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток – обозначить красными сигнальными фонарями.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2019 в 11:00 в районе дома № по <адрес> в месте производства работ по замене участка тепловой сети ПАО «КГК» СП «Тепловые сети» при движении по <...> со стороны <...> отсутствовали временные дублирующие дорожные знаки, предусмотренные схемой организации движения 1.25 «Дорожные работы», 3.1 «Въезд запрещен», 8.1.1 «Расстояние до объекта», чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

Факт проведения указанных работ именно ПАО «КГК» по делу не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Данные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 июля 2019 г., а также на приложенных к этому акту фотографиях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ПАО «КГК» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков с указанием на проведение при его составлении фотосъемки и приложением к нему фотоматериалов, заявлением на получение разрешения на производство земляных и аварийных работ, разрешением Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана от 2 июля 2019 г. №, и иными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также то, что юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве земляных работ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие ПАО «КГК» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось нельзя признать состоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

В рамках административного расследования установлено лицо, которое допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, были запрошены необходимые документы для разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление лица, совершившего административное правонарушение и обстоятельств правонарушения.

Поскольку по делу проведено административное расследование, протокол по делу об административном правонарушении обоснованно рассмотрен судьей городского суда в соответствии с установленными правилами подсудности (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что фотоматериалы являются ненадлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что на них зафиксирован участок дороги находящийся на расстоянии 250 метров от места указанного в протоколе об административном правонарушении отклоняются, поскольку фотоматериалы являются приложением к акту осмотра, где зафиксировано наличие нарушений. Кроме того, вина юридического лица в совершении вменяемого ему деяния установлена не только вышеназванным актом и фотографиями, а совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО «КГК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.

Постановление о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Ю.Л. Дьяченко