Решение № 2А-676/2021 2А-676/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-676/2021

Дело № 2а-676/2021 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Пятайкиной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

11 марта 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО3 и безопасности» к судебным приставам-исполнителям МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ФИО1, МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, УФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО3 и безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ФИО1, МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, УФССП России по <адрес> – Кузбассу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполните; производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном доку предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО3 и Безопасности" в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 13485,06 руб. с должника ФИО4, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и сДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена и составляет (10131,87 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считаю, что судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 10131,87 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 53626/18/42002-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запрос в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «СААБ», административного ответчика УФССП России по <адрес>, МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «ФИО3 и Безопасности» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13220,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 264,41 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что 07.05.2018г. на исполнение в МОСП по <адрес> и <адрес> поступил судебный приказ № от 13.03.2018г. выданный мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района в отношении должника ФИО4, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 13485,06 руб., в пользу ООО "ФИО3 и Безопасности".

23.10.2018г. в рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации: МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта. В кредитные организации - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника. В ОПФР и ИФНС по <адрес> для установления места работы должников, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций. Запрос об имуществе, персональных данных, запрос в ФМС (МВБ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), ЦЗН, УФМС, запрос к оператору связи (МВВ).

При получении положительных ответов 28.05.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках - КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК. Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания из пенсии должника и направлено на исполнение в ГУ УПФР по <адрес> и <адрес> Кемеровской области. С августа 2018г. до настоящего времени поступают денежные средства из пенсии должника, удерживаются и перечисляются взыскателю. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 10022,67 руб.

На исполнении в МОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО4 имеется 8 исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ при проверке бухгалтерии ГУ УПФР было установлено, что в отношении ФИО4 находятся 7 исполнительных производств. Денежные средства перечисляются в МОСП по <адрес> и <адрес> пропорционально базой ПФР в зависимости от суммы задолженности и дате возбуждения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются диспозитивными и предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, обращение взыскания на пенсию должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что со стороны административного ответчика не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец.

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО3 и безопасности» к судебным приставам-исполнителям МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ФИО1, МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, УФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.